Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2021 от 30.04.2021

Дело № 1-507/2021

12101040008000200

24RS0035-01-2021-002247-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                    г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя - Солтукаева И.И.,

потерпевшей Шульги И.В.,

подсудимого Кабанова А.А.,

защитника – адвоката Базуева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Кабанова Александра Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> республики КАЗССР, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, сожительствующего с ФИО6, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, неофициально работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> поле, <адрес>, участок 14, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> (с учетом постановления Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда постановлено Кабанова А.А. направить в колонию – поселения под конвоем,

по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов А.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у Кабанова А.А., находящегося около дома по адресу: <адрес> поле, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, Кабанов А.А., находясь в указанном месте и в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес> поле, <адрес>, где перелез через забор, огораживающий данный участок. После этого, Кабанов А.А. путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в сарай, расположенный на территории указанного участка, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1: алюминиевое ведро объемом 10 литров стоимостью 240 рублей; лом черного металла общим весом 10 килограммов стоимостью 150 рублей; 3 алюминиевых крючка, стоимостью 40 рублей каждый, общей стоимостью 120 рублей; алюминиевый ковшик объемом 1,5 литра стоимостью 159 рублей; ножовку по металлу стоимостью 220 рублей; ножовку по дереву стоимостью 186 рублей; алюминиевую кастрюлю объемом 5 литров стоимостью 253 рубля; алюминиевую тарелку объемом 1,5 литра стоимостью 20 рублей, с находящимися в ней гвоздями, не представляющими ценности для потерпевшей Потерпевший №1; алюминиевую сковороду объемом 3 литра стоимостью 261 рубль, а всего на общую сумму 1 609 рублей.

С похищенным имуществом Кабанов А.А. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 609 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кабанов А.А. виновность в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что вина Кабанова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, вина Кабанова А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями Кабанова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке, который располагается по соседству с участком Потерпевший №1 Он решил пройти по участкам, чтобы посмотреть какой-нибудь металл, чтобы потом продать на металлолом. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он подошел к участку Потерпевший №1, увидел, что калитка в заборе была закрыта. Он перелез через забор, и уже на территории прошел в сарай. В сарае, на полу, он увидел ведро алюминиевое, в котором находился металлолом, а именно: гвозди старые, топорище, отрезки труб, алюминиевые крючки для одежды. На стене в сарае он увидел две ножовки – одна по металлу, вторая по дереву, на полу стояла алюминиевая кастрюля, в которой находились алюминиевый ковш, алюминиевая сковорода, алюминиевая тарелка. Он решил все это похитить, снял со стены две ножовки, которые убрал в ведро с металлом, потом положил в это же ведро кастрюлю, сковороду, тарелку, Ковш. металлические кастрюлю, сковороду, тарелку, он унес к себе домой, а ведро, с похищенным металлолом, отнес на пункт приема металла, который ранее располагался на перекрестке <адрес> и <адрес>, где продал, за сколько уже не помнит. Деньги от продажи похищенного он потратил на собственные нужды (л.д. 88-91, л.д. 103-106).

Подсудимый Кабанов А.А. в судебном заседании в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> поле, <адрес>, участок 15, указанный участок, расположен во дворе вышеуказанного дома. На данном участке у нее имеется сарай, в сарай имелась дверь, но замка не было. В сарае она хранит свое имущество, которым пользуется в хозяйстве. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на участок кормить собаку и обнаружила, что в сарае отсутствует часть ее имущества, которое соответствует имуществу, указанном в обвинительном заключении. После этого, она сразу позвонила в правоохранительные органы и сообщила о произошедшем. Позже она узнала, что к данным событиям причастен Кабанов А.А. Часть имущества ей была возвращена, а именно: алюминиевая кастрюля, алюминиевая тарелка, 2 алюминиевых крючка, алюминиевая сковорода. Ущерб в сумме 1 609 рублей является для нее существенным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, имеются кредитные обязательства, платежи по коммунальным услугам.

Протоколом принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщает о том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило кражу ее имущества по адресу: <адрес> поле, <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия: надворная постройка – сарай, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> поле, <адрес> (л.д.15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей, согласно которому в надворной постройке – сарае, принадлежащем Кабанову А.А., расположенном по адресу: <адрес> поле, <адрес>, обнаружены: алюминиевая сковорода объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая тарелка объемом 1,5 литра, с находящимися в ней гвоздями, 2 алюминиевых крючка (л.д.20-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты алюминиевая сковорода объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая тарелка объемом 1,5 литра, 2 алюминиевых крючка (л.д.41-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: алюминиевая сковорода объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая тарелка объемом 1,5 литра, 2 алюминиевых крючка (л.д.45-49). Данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.50).

Заключением судебной товароведческой экспертизы №.03.00059 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного имущества на период ДД.ММ.ГГГГ составляет: алюминиевое ведро, объемом 10 литров – 240 рублей, лом черного металла общим весом 10 килограмм – 150 рублей, 3 алюминиевых крючка для одежды – 120 рублей (каждый стоимостью 40 рублей), алюминиевый ковшик объемом 1,5 литра – 159 рублей, ножовка по металлу – 220 рублей, ножовка по дереву – 186 рублей, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров – 253 рубля, алюминиевая тарелка объемом 1,5 литра - 20 рублей, алюминиевая сковорода объемом 3 литра – 261 рубль; общая стоимость похищенного составляет 1 609 рублей (л.д.56-71).

Суд не находит поводов для сомнений в обоснованности выводов товароведческой судебной экспертизы №.03.00059 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнено экспертом, имеющим необходимые допуски и продолжительный стаж работы. Экспертное исследование проводилось в отношении объектов экспертизы, обозначенных в постановлении о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, с описанием порядка проведения исследования, с указанием примененных методик и полученных результатов.

Нарушений, повлиявших на содержание выводов экспертов, не выявлено, при производстве экспертизы были учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, а ответы на них аргументированы, поэтому они обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает соответствующими требованиям УПК РФ об относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, при этом противоречий в показаниях потерпевшей с иными доказательствами по делу не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания Кабанова А.А. виновным и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанов А.А. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Кабанов А.А. может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 78-80).

Оценивая психическое состояние подсудимого Кабанова А.А. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе заключением комиссии экспертов, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит Кабанова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания Кабанову А.А. суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, судимого на момент совершения преступления, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, занимающегося общественно – полезной деятельностью, является единственным кормильцем в семье, на учете врача - психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача – нарколога, и в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, наличие на иждивении матери подсудимого и матери сожительницы, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, а также показаний подсудимого Кабанова А.А., до возбуждения в отношении Кабанова А.А. рассматриваемого судом уголовного дела Кабанов А.А. в устном и письменном сообщении (л.д. 30-31) сообщал сотрудникам правоохранительных органов о совершении им преступления корыстной направленности, подробно указывая в данном сообщении обстоятельства и способ совершения преступления.

По смыслу Закона, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Поскольку в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что до составления указанного выше письменного сообщения Кабанов А.А. задерживался сотрудниками правоохранительных органов в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Кабанов А.А. добровольно сообщал сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, указывая в данном сообщении обстоятельства совершения им совершенного преступления.

Поскольку Кабанов А.А. до возбуждения в отношении него уголовного дела в устном и письменном виде сообщал о совершенном им преступлении, при назначении Кабанову А.А. наказания суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего Кабанову А.А. наказание учитывает явку указанного лица с повинной.

Иных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание наличие на иждивении ребенка, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый Кабанов А.А. путался в пояснениях, относящиеся к личности ребенка, даты рождения, месте проживания ребенка, доказательств, убедительных доводов суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить Кабанову А.А. наказание, связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, при этом полагает, что назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, не смотря на наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, невозможно, также суд учитывает поведение во время испытательного срока, а также то, что подсудимый совершил новое преступление спустя короткий промежуток времени после назначения условных наказаний, и не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ст.70, 74 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, судом установлено, что Кабанов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, до вынесения приговора Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусиснкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кабанову назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении подсудимого, в том числе, предусмотренное п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения Кабанову А.А. наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По смыслу закона, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания по правилам статьи 70 УК РФ не назначается в ФИО1 либо исправительной колонии строгого или особого режима, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, определяя время содержания подсудимого под стражей в срок лишения свободы в соответствии пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ засчитывает время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд засчитывает время содержания Кабанова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня, поскольку приговором Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кабанову назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причиненного указанному лицу ущерба и отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабанова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кабанову А.А. условное осуждение по приговорам Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кабанову Александру Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Кабанова Александра Анатольевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять Кабанова Александра Анатольевича под стражу немедленно в зале суда и содержать его в следственном изоляторе при ФКУ ФИО1 по <адрес>) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы Кабанову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей Кабанову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, зачесть в срок окончательного наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к Кабанову А.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от поддержания заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства: алюминиевая сковорода объемом 3 литра, алюминиевая кастрюля объемом 5 литров, алюминиевая тарелка объемом 1,5 литра, 2 алюминиевых крючка, возращённые потерпевшей- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий                                                                      Л.А. Гаврилюк