Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2016 (1-926/2015;) от 29.12.2015

1-176/2016

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск    22 марта 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Тутыниной М.В.,

подсудимой Чичеровой Д.О., ее защитника – адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение №994 и ордер №2884 от 11 февраля 2016 года,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чичеровой Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 16 марта 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобождена по УДО 24 декабря 2011 года на 1 месяц 2 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чичерова Д.О. совершила грабеж при следующих обстоятельствах.

29 октября 2015 года Чичерова Д.О. распивала спиртное с тремя неустановленными лицами. Вспомнив, что у нее есть знакомый Водопьянов Е.И., она решила тайно похитить его имущество. Рассказав неустановленным лицам, что у Водопьянова Е.И. имеется перед ней долг, они отправились к месту его жительства. Прибыв по адресу: <адрес>, Чичерова Д.О. поднялась в квартиру № к Водопьянову Е.И. При этом неустановленные лица остались ждать ее возле дверей подъезда. Находясь у Водопьянова Е.И. в квартире, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, около 14 часов похитила принадлежащий потерпевшему телефон «Арк ЭС 502», который положила в сумочку и направилась к выходу. Водопьянов Е.И. обнаружив, что его телефон отсутствует, а Чичерова Д.О. уходит, потребовал вернуть похищенное. Поскольку она на его требования не отреагировала, то он самостоятельно забрал похищенное. Затем Чичерова Д.О. и трое неустановленных лиц, полагавших, что Водопьянов Е.И. не желает возвращать долг, постучались в квартиру к последнему. В тот момент, когда Водопьянов Е.И. и неустановленные лица выясняли отношения Чичерова Д.О. открыто похитила, принадлежащий потерпевшему телефон «Арк ЭС 502» стоимостью 4 500 руб. и чехол к нему стоимостью 500 руб. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Чичерова Д.О. причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб.

В судебном заседании подсудимая Чичерова Д.О. полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного ею преступления, поддержала заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Чичеровой Д.О. – Абраменко Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердила факт проведения с ней консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель Тутынина М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением: ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ею добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Чичеровой Д.О. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Чичеровой Д.О. в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, и квалифицировать ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у нее каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Чичерову Д.О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной. Чичерова Д.О. ранее судима, на специализированном учете в ККПНД и КНД не состоит, в добровольном порядке проходит курс реабилитации от наркозависимости, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чичеровой Д.О., суд признает п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путём дачи полных, правдивых, признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами отягчающим наказание Чичеровой Д.О. в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1. ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, связанных с совершенным преступлением и данными о личности виновной, суд приходит к выводу о том, что исправление Чичеровой Д.О. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, с применением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории данного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чичерову Д.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чичеровой Д.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Чичерову Д.О. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Избранную Чичеровой Д.О. меру процессуального принуждения – подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства – ИНН вернуть Чичеровой Д.О., 2 детализации хранить в материалах дела, сотовый телефон, чехол и руководство по эксплуатации оставить в распоряжении Водопьянова Е.И.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий                            А.А. Гинтер