Решение по делу № 33а-4611/2019 от 06.03.2019

Судья: Целованьева Н.А. Дело № 33а-4611/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,

судей Богатых О.П., Медведева С.Ф.,

при секретаре Гальковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ситниковой С.С. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалову С.Б., отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №23763/17/61061-ИП, по апелляционной жалобе Ситниковой С.С. на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018г.,

Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам

установила:

Ситникова С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области Топалову С.Б., отделу судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия в рамках исполнительного производства №23763/17/61061-ИП.

В обоснование требований административного иска Ситникова С.С. указала, что является взыскателем по исполнительному производству №23763/17/61061-ИП, возбужденному 13 декабря 2017г., предметом исполнения которого является взыскание с Жилинского М.В. денежных средств в сумме 264 181,07 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства не направлялась.

Ситникова С.С. оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа и считает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые исполнительные действия в рамках указанного ею исполнительного производства.

Административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018г. в удовлетворении административного искового заявления Ситниковой С.С. было отказано.

В апелляционной жалобе Ситникова С.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на доводы аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не произведены необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Ситникова С.С. в суд апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Ситниковой С.С. в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС №018175236.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного решения в соответствии п.3 ч.2 ст.310 КАС Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебному приставу-исполнителю принадлежит руководящая роль в исполнение судебного решения, он несет ответственность за процесс исполнения и его результат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень указанных действий не является исчерпывающим. Необходимость тех или иных исполнительных действий, направленных на создание условий применения мер принудительного исполнения определяет судебный пристав-исполнитель.

При этом, анализ положений Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2017г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №23763/17/61061-ИП на основании исполнительного листа Морозовского районного суда Ростовской области ФС №018175236, предметом исполнения которого является взыскание с Жилинского М.В. в пользу Ситниковой С.С. суммы в размере 264 181,07 руб.

До настоящего времени, т.е. спустя более одного года требования исполнительного документа не исполнены, сумма долга должником Жилинским М.В. не выплачена.

В материалах исполнительного производства действительно отсутствуют сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела приобщена сводка по исполнительному производству, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, Росреестр, в пенсионный и налоговый органы.

Вместе с тем, установив открытые счета в ОАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», судебным приставом не наложен арест на данные счета.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем за период более года не совершен ни один выход по месту жительства должника Жилинского М.В., указанному в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель не выяснил место регистрации должника по месту жительства.

Установив несколько телефонных номеров, принадлежащих должнику, судебный пристав-исполнитель по данным номерам не звонил, результаты данных звонков в исполнительном производстве путем составления телефонограмм, рапортов не фиксировал. Не обратил взыскание на денежные средства должника, поступающие к операторам связи в счет оплаты за услуги связи.

Также судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о взыскании с должника Жилинского М.В. исполнительского сбора.

Все перечисленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного листа ФС №018175236, выданного Морозовским районным судом Ростовской области в отношении должника Жилинского М.В., поскольку ими не приняты все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что оспариваемым бездействием было нарушено право административного истца Ситниковой С.С. на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена предусмотренная положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания такого бездействия незаконным.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Ситниковой С.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Морозовского районного суда Ростовской области от 29 ноября 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению требований исполнительного листа ФС №018175236, выданного Морозовским районным судом Ростовской области в отношении должника Жилинского М.В.

Обязать должностных лиц отдела судебных приставов по Морозовскому и Милютинскому районам УФССП России по РО принять все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнению требований исполнительного листа ФС №018175236 в отношении должника Жилинского М.В.

Председательствующий

Судьи: