Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2017 ~ М-4360/2017 от 19.06.2017

2-4642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Коледова Л.С. к Кузькину П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия Коледов Л.С. обратился в суд с иском к Кузькину П.В. по тем основаниям, что в ОСП по работе с физическими лицами № 2 г.Петрозаводска находится исполнительное производство № №, возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Кузькина П.В. денежных средств в размере 544.895,70 руб. в пользу Дружинина В.Р. В рамках исполнительного производства №№, наложен арест на а/м «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, VIN № по акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость а/м согласно отчету об оценке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена 736.800 руб. с учетом обременения. В ходе исполнения установлено, что указанный а/м находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк». В рамках указанного исполнительного производства, установлено, что у должника Кузькина П.В. отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Истец просит обратить взыскание на а/м «KIA SPORTAGE», гос. номер № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, который является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузькиным П.В. и АО «Кредит Европа Банк», установить начальную стоимость 736.800 руб. с учетом обременения в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Коледов Л.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кузькин П.В. и его представитель Бойцев А.Г., действующий на основании ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Дружинин В.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № №, № № материалы исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В п.п. 1, 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ указано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК Коледова Л.С. находится исполнительное производство № №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузькина П.В. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о взыскании в пользу Дружинина В.Р. суммы основного долга по договору займа в размере 504.210 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 32.122 руб. 38 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8.563 руб. 32 коп.

В ходе исполнительских действий у должника установлено имущество в виде а/м «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер № VIN №, что также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника.

Из материалов дела следует, что между АО «Кредит Европа банк» и Кузькиным П.В. заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является а/м «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

Согласно представленному АО «Кредит Европа Банк» расчету задолженности остаток текущего основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 191.192 руб. 46 коп., в том числе: 140.850 руб. 91 коп. - текущая часть основного долга, 40.221 руб. 12 коп. - просроченная часть основного долга, 9.024 руб. 71 - неустойка на сумму основного долга; 1.095 руб. 72 коп. - неустойка на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Кузькин П.В. согласился и подписал Индивидуальные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору № №, согласно которым общая сумма задолженности 185.676 руб. 25 коп., срок возврата реструктуризированной задолженности по кредиту составляет 50 месяц с даты подписания клиентом и передачи банком индивидуальных условий.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В п. 1 ст. 353 ГК РФ указано, что, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

С учетом приведенных норм, суд полагает, что препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество по требованию судебного пристава-исполнителя с целью удовлетворения требований лиц, не являющихся залогодержателями, не имеется, такая возможность согласуется с требованиями действующего законодательства, и сама по себе не влечет нарушения прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку при реализации имущества залог сохранится.

При этом в силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Как следует из материалов исполнительного производства № №, у должника Кузькина П.В. отсутствует иное имущество, на которое можно было бы обратить взыскание.

Сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указала, что ответчик является учредителем <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. У должника отсутствуют денежные средства, необходимые для погашения задолженности, что подтверждается как пояснениями стороны ответчика, так и материалами исполнительного производства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, учитывая, что денежные средства у должника для погашения задолженности отсутствуют, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд полагает требование истца об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на а/м «KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS)», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, который является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузькиным П.В. и АО «Кредит Европа Банк».

Частью 1 ст. 85 Закона № 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для его оценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 85 Закона № 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный он назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2); выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии с п.п. 4 - 6 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, под ценой объекта оценки понимается денежная сумма, запрашиваемая, предлагаемая или уплачиваемая участниками в результате совершенной или предполагаемой сделки. Стоимостью объекта является наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)». Итоговая величина стоимости определяется, как стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В силу п. 8 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299 (ред. от 06.12.2016 года), вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки. Данная информация в зависимости от объекта оценки должна содержать, в том числе, сведения об имущественных правах, обременениях, связанных с объектом оценки.

В соответствии с отчетом <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость а/м «KIA SPORTAGE», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 935.000 руб., с учетом обременения - 736.800 руб.

Отчет № № об оценке рыночной стоимости имущества принят судебным приставом-исполнителем Коледовым Л.С. постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении эксперта <данные изъяты> № № содержатся сведения об обремени объекта оценки в соответствии с договором залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузькиным П.В. и АО «Кредит Европа Банк».

Учитывая, что в рассматриваемом случае объектом оценки является а/м, подлежащий реализации с публичных торгов, в которых может принимать участие любое лицо, исходя из требований к проведению оценке и отчету об оценке, определенных ФСО № 1 и ФСО № 3, рыночная стоимость объекта подлежит определению с учетом обременения, поскольку именно в этом случае она отражает фактическое состояние оцениваемого имущества и отвечает понятию рыночной стоимости объекта оценки, содержащемуся в ст. 3 Закона № 135-ФЗ.

На основании требование истца об установлении начальной стоимость а/м в размере 736.800 руб. с учетом обременения в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество; условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика также не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав, как должника, так и банка, у которого а/м находится в залоге, и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Ссылку стороны ответчика на то обстоятельство, что Кузькин П.В. является учредителем <данные изъяты> <данные изъяты> и судебным приставом-исполнителем может обращено взыскание на доли в уставных капиталах указанных обществ, суд не принимает. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что должником Кузькиным П.В. судебном приставу-исполнителю информация о наличии у ответчика долей в уставных капиталах <данные изъяты> <данные изъяты> на которые может быть обращено взыскание, не предоставлялась.

Также следует отметить, что ответчик не лишен возможности произвести выплаты денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному производству до обращения взыскания на имущество и реализации его на торгах.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль «KIA SLS (SPORTAGE SL, SLS)», гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN - №, который является предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузькиным П.В. и АО «Кредит Европа Банк».

Установить начальную стоимость автомобиля в размере 736.800 руб. с учетом обременения в соответствии с отчетом об оценке <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузькина П.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 августа 2017 года.