Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2017 ~ М-240/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-497/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2017 года                            город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием представителя истца Гуляевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» к Скрипник Татьяне Александровне, Грон Эмме Игоревне о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Управление домами № 6» обратилось в суд с настоящим иском к Скрипник Т.А., Грон Э.И., указывая, что с 29.06.2015 года на основании договора управления МКД № № заключенного между собственниками и управляющей организацией ООО «Управление домами №6», осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Ответчики Скрипник Т.А., Грон Э.И., проживающие по адресу: г. <адрес>, Скрипник Т.А. является нанимателем данного жилого помещения. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате услуг управляющей организации по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД. Долг за период с 01.09.2015 года по 30.04.2017 года составляет 51815 рублей 47 копеек.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Управление домами № 6» поставило требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01.09.2015 года по 30.04.2017года в размере 51815 руб. 47 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 1331 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО «Управление домами № 6» – Гуляева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить – взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате услуг управляющей компании за спорный период и уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с настоящим иском в суд.

Ответчики Скрипник Т.А., Грон Э.И. для получения искового заявления с приложенными документами, уведомлений о времени и месте судебного заседания в отделение связи не явились, не сообщали об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили.

Судом был направлен запрос в ТП МО УФМС по Сахалинской области в Охинском районе, УФМС России по Сахалинской области на предмет истребования адресных справок, согласно которым установлено, что ответчики Скрипник Т.А., Грон Э.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: Сахалинская область, г. <адрес> (л.д. 44-45).

При этом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчики от получения корреспонденции по месту регистрации уклонились, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

На основании статей 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал ответчиков Скрипник Т.А., Грон Э.И. извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно требованиям статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносит плату за коммунальные и технические услуги этой управляющей организации. В многоквартирном доме, управление которым не осуществляется специальной управляющей организацией, плата за коммунальные услуги вносится в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик Скрипник Т.А. является нанимателем жилого помещения № <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 27.03.2012 года № №. Грон Э.И. является членом семьи нанимателя.

Статьей 2.4.1 Устава ООО «Управление домами № 6» установлено, что предметом деятельности общества является выполнение за плату работ и услуг в целях управления многоквартирными домами для получения прибыли. Управления многоквартирным домом включает в себя следующие виды услуг: управление эксплуатацией жилого фонда, уборка территории и аналогичная деятельность; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 01.09.2015 года по 30.04.2017 года на основании договора управления МКД от 29.06.2015 года № № ООО «Управление домами № 6» являлось организацией, управляющей МКД № № по улице <адрес>. В данный период ответчик Скрипник Т.А. по договору социального найма являлась нанимателем спорной квартиры, в качестве члена семьи нанимателя в квартире была зарегистрирована и сохраняла право пользования данным жилым помещением ответчик Грон Э.И.

В спорный период истец оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного выше МКД. Постановлением Администрации муниципального образования городской округ «Охинский» № № от 27.03.2013 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт пользования услугами управляющей организации, предусмотренными договором управления многоквартирным домом, ответчиками, в спорный период, у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается исследованными материалами дела, в ходе разбирательства дела не установлено, что лично или через представителей ответчики подавали в ООО «Управление домами № 6» заявления об отказе от получения этих услуг либо о предоставлении этой услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Из материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства по внесению истцу оплаты за предоставленные последним услуги по содержанию общего имущества этого дома, обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания граждан в спорный период не исполнили. На момент подачи искового заявления, а так же на момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств, подтверждающих иное, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Согласно представленному истцом, не оспариваемому ответчиками, проверенному и признанному обоснованным судом расчету задолженность ответчиков перед истцом по оплате за содержание общего имущества этого дома, обеспечение благоприятных и безопасных условий для проживания граждан за период с 01.09.2015 года по 30.04.2017 года составляет 51815 руб. 47 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Управление домами № 6» о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженности по оплате услуг управляющей компании за период с 01.09.2015 года по 30.04.2017 года в размере 51815 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера и порядка удовлетворения исковых требований ООО «Управление домами № 6» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в общей сумме 1331 руб. 46 коп., в равных долях – по 665 руб. 73 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» к Скрипник Татьяне Александровне, Грон Эмме Игоревне о взыскании задолженности по оплате услуг управляющей компании, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно со Скрипник Татьяны Александровны, Грон Эммы Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» задолженность по оплате услуг управляющей компании за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 51815 (пятьдесят одна тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать со Скрипник Татьяны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Взыскать с Грон Эммы Игоревны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление домами № 6» в возмещение судебных расходов денежные средства в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

Ответчики вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017 года.

Судья                                                          Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                        Ю.М. Гончарова