Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4364/2017 ~ М-2113/2017 от 07.06.2017

Дело 2-4364/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Богдевич Н.В.

при секретаре – Кузнецовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Тихоновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании. Требования мотивированы тем, что 18.06.2013г. между банком и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен № PUO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 450 000 рублей с уплатой 25,99% годовых. Согласно условиям соглашения сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф. Воспользовавшись денежными средствами из представленной суммы кредитования, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по соглашению, в результате чего, образовалась задолженность, в связи с чем, просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 597 741,52 руб. из которых: задолженность по основному долгу составляет 448 731,33 руб., начисленные проценты – 67 077,12 руб., штрафы и неустойки – 81 933,07 руб., а также возврат госпошлины в размере 9 177,42 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем представил письменное ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно по месту жительства (регистрации), судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.06.2013г. АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 сделало кредитное предложение, на основании которого, на имя ответчика было заключено соглашение № PUO№, что подтверждается анкетой-заявлением (л.д.29), в соответствии с которым, сумма кредита составила 450 000 рублей, проценты за пользование кредитом 25,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

В соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты АО «АЛЬФА-БАНК», открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д. 31-34), в случае нарушения должником сроков погашения кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ежемесячно погашение кредита и процентов за него не осуществляет, как видно из расчета задолженности, ответчиком сумма кредита не погашалась и задолженность составляет 85 371 руб. 72 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 597 741,52 руб. из которых: задолженность по основному долгу составляет 448 731,33 руб., начисленные проценты – 67 077,12 руб., штрафы и неустойки – 81 933,07 руб. (л.д. 9), что также подтверждается справкой по кредитной карте и выпиской по счету (л.д. 13, 14-22, 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес ответчика направило требование о срочном погашении задолженности (л.д.10), что также подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции (л.д.11-12),однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере 597 741,52 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

АО «АЛЬФА-БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 177,42 руб. которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Тихоновой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Людмилы Николаевны в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере 597 741,52 руб. и возврат госпошлины – 9 177,42 руб., а всего 606 918,94 (шестьсот шесть тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 94 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27.07.2017 года.

            Председательствующий:                 Н.В. Богдевич