Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-564/2020 ~ М-524/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-564/2020

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша                                17 июля 2020 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Кузьмич Н.В.,

при секретаре Лукановой Ю.В.,

с участием истца Бондарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску Бондарева С.В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» о защите прав потребителей,

третьи лица: Бондарева З.А., акционерное общество «ЕВР Туристическое страхование»,

установил:

Бондарев С.В. обратился в суд с иском к ИП Федоровой Н.А., ООО «Виндоу Тур» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что 07 января 2020 года между ним и ИП Федоровой Н.А. был заключен договор <номер> о реализации туристского продукта в Болгарию, Несебыр, на трёх человек, произведена оплата размере 110 000 руб. Турпоездка должна была состояться в период с 05 июня 2020 года по 15 июня 2020 года. В установленные договором сроки совершение поездки оказалось невозможно, в связи с введением ограничений с 20 марта 2020 года и запретом на въезд в Болгарию из-за распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19). Истцом в досудебном порядке 30 апреля 2020 года почтовым отправлением была направлена претензия о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате уплаченной по договору денежной суммы. В добровольном порядке ответчики исполнить требования отказались. Просит расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 07 января 2020 года <номер>; взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную по договору сумму в размере 110 00 руб., штраф в размере 55 000 руб., моральный ущерб в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец Бондарев С.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Федорова Н.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на иск указала, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Виндоу Тур», денежные средства, уплаченные истцом по договору, перечислены туроператору ООО «Виндоу Тур».

Представители ООО «Виндоу Тур» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что ООО «Виндоу Тур» исполнил все свои обязательства по договору, забронировав турпродукт по заявке <номер> и перечислив все полученные от заказчика тура денежные средства размере 108 800 руб. иностранному туроператору. По независящим от туроператора причинам заявка <номер> была аннулирована 14 мая 2020 года. Стремясь максимально соблюсти интересы туриста и сохранить доброе имя компании, ООО «Виндоу тур» предложил туристам рассмотреть возможность: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору денежные средства без удержания расходов использовать для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik в срок до 31 декабря 2021 года. Однако туристы обратились в суд. Считают, что никаких действий, нарушающих права потребителей, компания не совершила, поэтому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Ответчик полностью не признаёт исковые требования, однако в случае удовлетворения требований истца просит уменьшить сумму штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, а требования о компенсации морального вреда рассмотреть с учетом критериев справедливости и разумности.

В дополнении к своей позиции указывают, что в сети Интернет размещён проект Постановления Правительства Российской Федерации
«Об утверждении Положения об особенностях исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым при исполнении договора в 2020 и 2021 годах туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. Обращают внимание суда на законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек и штрафов. Просили отложить судебное заседание на максимально возможный срок, в удовлетворении исковых требований Бондарева С.В. к ООО «Виндоу Тур» отказать в полном объеме.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Довод ООО «Виндоу Тур» об отложении рассмотрения дела до момента официального опубликования Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения об особенностях исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный такимтуроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» суд считает необоснованным, поскольку неизвестна дата его опубликования, в настоящий момент постановление юридической силы не имеет. Отложение разбирательства дела на неопределённый срок приведёт к необоснованному затягиванию дела и нарушению прав и законных интересов истца.

Третье лицо Бондарева З.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, с исковыми требованиями согласна.

Представители третьего лица АО «ЕРВ Туристическое страхование» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.

Представители Территориального отдела Управления Роспотреб-надзора в Кандалакшском и Терском районах, г. Полярные Зори в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с представленным заключением полагают, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со статьёй 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьёй 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Закона под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 132-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Договор составляется в письменном виде с указанием существенных условий, которые изложены непосредственно в статье 10 и на основании дополнительных существенных условий, указываемых в договоре предоставления туристских услуг по договоренности сторон (ст. 10).

Судом установлено, что 07 января 2020 года между ИП Федоровой Н.А., именуемой Турагент, и Бондаревым С.В., именуемым Заказчик, заключен договор реализации туристского продукта <номер>.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Турагент в рамках агентского договора, заключенного с Турператом, реализует заказчику туристический продукт, а заказчик обязуется оплатить этот турпродукт: заявка <номер>, маршрут Болгария, Несебыр; общая стоимость тура с учётом скидки постоянного клиента: 134 550 руб. (1892 у.е.); сроки поездки: с 05.06.2020 по 15.06.2020. Туристы, совершающие путешествие на условиях договора: Бондарев С.В., <дата> года рождения, Бондарева З.А., <дата> года рождения, ФИО6, <дата> года рождения.

Оплата тура истцом произведена в размере 110 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата>, от <дата>.

В связи с распространением короновирусной инфекции в Российской Федерации 30 марта 2020 года введен режим ограничений, временно ограничено авиасообщение со всеми странами Евросоюза, в том числе с Болгарией.

Согласно информации Федерального агентства по туризму, в Болгарии с 13 марта 2020 года введен режим чрезвычайного положения, с 20 марта 2020 года установлен запрет на въезд в страну, до особого распоряжения.

В связи с невозможностью совершения поездки, истцом 30 апреля 2020 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, оплаченных по договору, в полном объеме.

ИП Федоровой Н.А., ООО «Виндоу Тур» в ответ на претензию истца направлены письма от 15 мая 2020 года с предложением перенести ранее согласованный период исполнения туристского продукта на любой удобный и доступный к использованию маршрут, но не позднее 1 декабря 2021 года. ООО «Виндоу Тур» гарантирует истцу, что денежные средства, полученные от Турагентства по заявке 4936528, депонируется туроператором на срок до 31 декабря 2021 года.

Истца предложенный вариант решения проблемы не устроил. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу положений статьи 14 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказ Минкультуры России от 27 июня 2012 года № 666 (ред. от 07.09.2016).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Пределы ответственности агентов перед третьими лицами по сделкам, совершенным на основании агентского договора, определены в пункте 1 статьи 1005 ГК РФ, согласно которому по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно статье 9 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно пункту 2.1 Договора о реализации туристского продукта от 07 января 2020 года <номер> Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, поименованный в пункте 1.1 настоящего Договора, является ООО «Виндоу Тур», РТО <номер>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>.

В соответствии с агентским договором от 01 апреля 2019 года, заключенным между ООО «Виндоу Тур», именуемым Туроператор, и ИП Федоровой Н.А., именуемой Турагент, Турагент обязуется за вознаграждение по поручению Туроператора в порядке предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени Туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Согласно представленным платежным поручениям от <дата> и <дата> ИП Федорова Н.А. перечислила ООО «Виндоу Тур» 60 000 руб. и 48 800 руб. соответственно в счет исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом.

Таким образом, турагентом исполнены взятые на себя обязательства перед туристом в полном объеме, оснований возлагать на ИП Федорову Н.А. обязанности по возврату денежных средств, уплаченных истцом, суд не усматривает.

В связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 110 000 руб., уплаченных истцом, подлежат взысканию с туроператора ООО «Виндоу Тур».

Ссылка ООО «Виндоу Тур» на законодательный запрет взыскания с туроператора неустоек и штрафов (включая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельной, поскольку ответчиком не представлено доказательств введения процедуры банкротства в отношении ООО «Виндоу тур».

Разрешая требования истца о расторжении договора о реализации туристского продукта от 07 января 2020 года <номер> суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что пунктом 5.5 Договора от 07 января 2020 года <номер> срок действия договора установлен с 07 января 2020 года по 15 июня 2020 года, требование истца о расторжении договора суд находит не подлежащим удовлетворению, так как в настоящий момент срок его действия истек.

В части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

По обстоятельствам рассмотренного спора суд усматривает вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившуюся в ненадлежащем исполнении обязательств по организации поездки и возврате уплаченных денежных средств. В соответствии со статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия со стороны истца, а также, что нарушения со стороны ответчика касались имущественных прав истца, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, отказав истцу во взыскании компенсации в остальной части, полагая требования завышенными.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая заявленное ООО «Виндоу Тур» требование об уменьшении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 20 000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3700 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бодарева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в пользу Бонадрева С.В. денежные средства в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Федоровой Н.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виндоу Тур» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Н.В. Кузьмич