Решение по делу № 2-680/2015 ~ М-612/2015 от 24.02.2015

К делу №2-680/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г. г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Раковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «Цюрих» к Авдеевой О.В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с иском к Авдеевой О.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 3 305 718 руб. 72 коп.. В обоснование своего требования указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Авдеевой О.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, застраховавшей автомобиль по полису КАСКО у истца, повреждением автомобиля был причинен вред в сумме 4 482 118 руб. 72 коп.. Данная сумма вреда была выплачена по страховому случаю <данные изъяты>.. Стоимость годных остатков составила 1 056 400 руб.. Гражданская ответственность Авдеевой О.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 120.000 руб.. Оставшаяся сумма страхового возмещения, не смотря на направленные ответчице Авдеевой О.В. претензии, не была возмещена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск не признала, пояснив, что она не нарушала ПДД и не виновна в происшедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ виновной в ДТП признана <данные изъяты>..

Выслушав ответчицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что иск удовлетворению не подлежит.

Постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается истец, как на доказательство вины Авдеевой О.В. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение повреждений автомобилю БМВ, отменено постановлением начальника СО Отдела МВД России по г.Геленджику от ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отдела МВД России по г.Геленджику вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <данные изъяты> в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе предварительной проверки установлена вина <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем ДД.ММ.ГГГГ столкновение автомобиля ВАЗ-1111-30-22, под управлением Авдеевой О.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе предварительной проверки обстоятельств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия вина ответчицы в причинении вреда <данные изъяты> не установлена, следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО СК «Цюрих» к Авдеевой О.В. о взыскании страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья: