Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          04 марта 2021 г.                                               г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием представителя заявителя Радайкиной И.А. – Давлетбаевой И.В., действующей на основании доверенности,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Радайкиной И. А. в лице представителя по доверенности Давлетбаевой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Муниципального образования городского округа Жигулевск, представляемое администрацией городского округа <адрес> о взыскании с должника Радайкиной И. А. задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка за 1, ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 865,90 руб., пени в размере 3 417,03 руб., а всего 262 282,94 руб., государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 911,41 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Радайкина И.А. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также об отмене данного судебного приказа по причине несоответствия информации, представленной взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Радайкиной И.А. отказано в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем должника Давлетбаевой И.В. на указанное определение мирового судьи принесена частная жалоба, в обоснование которой заявитель указывает, что данное определение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку должник была лишена возможности оспорить сумму начисления, которую считает несоразмерной и явно ошибочной, также лишена возможности защиты своих прав в исковом порядке.

В судебном заседании представитель должника Радайкиной И.А. – Давлетбаева И.В. доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, считала, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Представитель взыскателя - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении частной жалобы в свое отсутствие, указал, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Верховный Суд Российской Федерации, реализуя конституционные полномочия по разъяснению вопросов судебной практики в целях обеспечения ее единства, в разделе 3 (процессуальный вопрос N 13) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного его Президиумом 26.06.2015, указал, что согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Частью 3 статьи 127 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Копия судебного приказа, в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, направлена в адрес должника – 08.10.2020 по адресу: <адрес> возвращена в суд по истечении срока хранения - ДД.ММ.ГГГГ.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "П" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником - гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др..

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Из материалов дела следует, что Радайкина И.А. на момент вынесения судебного приказа была зарегистрирована по адресу: <адрес> 1999 года и по настоящее время. При этом сведений о том, что должник по данному адресу не проживал и в месте его жительства имелись сведения о месте его фактического пребывания мировому судье не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении него судебном приказе.

Таким образом, судебный приказ вынесен судом ДД.ММ.ГГГГ, отправлен по месту регистрации Радайкиной И.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил на почтовое отделение по месту регистрации должника, где находился в течение семи дней. Почтовое отправление возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, копия судебного приказа была направлена Радайкиной И.А. с соблюдением всех требований гражданского и гражданско-процессуального законодательства, по адресу ее регистрации, неполучение ею копии судебного приказа по адресу регистрации не свидетельствует об уважительности причин пропуска установленного десятидневного срока для отмены судебного приказа. Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Радайкина И.А. обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Между тем, из материалов дела следует, что Радайкиной И.А. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Радайкиной И.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, исходил из того, что достоверных сведений об отсутствии у Радайкиной И.А. возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок в материалах дела не имеется и суду не представлено, оснований для восстановления срока для предъявления возражений не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения мирового судьи не находит.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░ 2021 ░..

         ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░