Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3540/2012 ~ М-2594/2012 от 26.06.2012

дело № 2-3540/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2012 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, в порядке приватизации, указал, что на основании Постановления Главы администрации поселка Софрино № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен во временное пользование сроком на 49 лет спорный земельный участок для ИЖС, во исполнение Постановления с ним был заключен договор аренды. На предоставленном земельном участке им было возведено жилое строение, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, незавершенный строительством площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по указанному выше адресу. Истец полагает, что право собственности на объект незавершенный строительством дает ему право предоставления арендуемого земельного участка в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец В. иск и доводы, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что готовность дома составляет примерно 85 %, данный объект может считаться жилым домом. Право собственности на строение зарегистрировано, что дает ему право на оформление в собственность земельного участка в порядке приватизации, просил удовлетворить иск.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности К. иск не признал, пояснив, что возведенное истцом строение имеет статус незавершенного строительством объекта, по этим основаниям признать право собственности за истцом на земельный участок нельзя, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации поселка Софрино № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен во временное пользование сроком на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 10).

Во исполнение Постановления с истцом был заключен договор аренды (л.д. 11).

Согласно пункту 1.1 указанного Договора «арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1200 кв.м согласно прилагаемой экспликации земель для строительства индивидуального жилого дома».

В соответствии с пунктом 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома «застройщик» обязан построить жилой дом на земельном участке, отведенном на основании Постановления Главы администрации поселка Софрино № от ДД.ММ.ГГГГ

По окончании строительства «застройщик» обязан сдать жилой дом государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, назначаемой местной администрацией, проведя предварительно инвентаризацию домовладения в МБТИ.    

В соответствии с Постановлением Главы администрации поселка Софрино № от ДД.ММ.ГГГГ и проектом, согласованным главным архитектором Пушкинского района ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено строительство жилого дома за № по генплану по <адрес> в <адрес> на спорном земельном участке ( копия строительного паспорта).

Истцом было возведено жилое строение, ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, незавершенный строительством площадью 144 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок № (л.д. 17).

Постановлением Главы Администрации Пушкинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка (л.д. 12-13).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 14-16).

В. обращался к ответчику с требованием о передачи земельного участка в собственность, однако получил отказ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, незавершенный строительством (л.д.50).

Истец полагает, что отказ ответчика в предоставлении земельного участка в собственность является необоснованным, заявляет требования о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приватизации, указывая на то, что право собственности на объект незавершенный строительством дает ему право предоставления арендуемого земельного участка в собственность в соответствии со ст. 36 ЗК РФ.

Вместе с тем, материалами дела установлен тот факт, что цель, в соответствии с которой истцу в 1995 году был предоставлен спорный земельный участок, не достигнута - индивидуальный жилой дом на этом земельном участке до настоящего времени не выстроен.

Из объяснений В., данных в судебном заседании, следует, что строительство жилого дома до настоящего времени не завершено, представленные истцом фото не опровергают данный факт (л.д. 55-60).

Наличие на упомянутом земельном участке объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, готовностью 85%, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для предоставления данного земельного участка истцу в собственность бесплатно в порядке приватизации, что не лишает истца возможности в будущем требовать предоставления этого земельного участка (на праве собственности или аренды) после окончания строительства индивидуального жилого дома, для целей которого и был предоставлен данный земельный участок.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что применение положений ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении в собственность земельного участка под объектами незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует исключительное право на передачу ему бесплатно в собственность названного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Ю.Р. Чуткина

Копия верна: Судья: секретарь