Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2016 ~ М-638/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Швабе П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-1890/16 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Богдановой (Горбуновой) <данные изъяты>, Фаизову <данные изъяты>, ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Горбуновой Е.А., в обоснование иска указал следующие обстоятельства.

11.10.2012г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» заключили договор страхования транспортного средства марки SHEVROLET CAPTIVA, регистрационный номер <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», что подтверждается ФИО3 полисом <данные изъяты>

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ, т.е. на условиях изложенных в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия".

05.06.2013г. произошло ДТП с участием водителей Чернова Д.А., при управлении транспортным средством SHEVROLET CAPTIVA, регистрационный номер <данные изъяты> и неустановленного водителя, при управлении транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер <данные изъяты>

Согласно административному материалу ГИБДД, неустановленный водитель нарушил п. 10.1, 2.5 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения застрахованного автомобиля.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате ФИО3 случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» и во исполнение своих обязательств, на основании договора страхования перечислило ФИО3 возмещение в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2013г.

Собственником транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, является Горбунова Е.А.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Горбуновой <данные изъяты> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму материального ущерба в размере 94394 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Богданова (Горбунова) Е.А., а также Фаизов И.Р., представитель ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс», которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Чернов Д.А., представитель МП «ЕИРРЦ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО3 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.10.2012г. СПАО «РЕСО-Гарантия» и ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» заключили договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», что подтверждается ФИО3 полисом <данные изъяты>

Данный договор был заключен в соответствии со ст. 943 ГК РФ, т.е. на условиях изложенных в "Правилах страхования средств автотранспорта", утвержденных СПАО «РЕСО-Гарантия".

05.06.2013г. произошло ДТП с участием водителей Чернова Д.А., при управлении транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащего ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» и неустановленного водителя, при управлении транспортным средством <данные изъяты> которое принадлежит Горбуновой (Богдановой) Е.А.

Первоначально, собранным по факту ДТП административным материалом, в столкновении установлена вина неустановленного лица, который нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ст.12.27 ч.2 КоАП РФ. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 05.06.2013г. в возбуждении административного дела в отношении неустановленного лица отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Впоследствии, материалами административного дела установлено, что на момент ДТП транспортным средством ВАЗ 2114, регистрационный номер Р 270ЕТ 163, принадлежащей на праве собственности Богдановой (Горбуновой) Е.А., пользовался и управлял Фаизов И.Р.

Принадлежность транспортного средства а/м ВАЗ 2114, регистрационный номер Р <данные изъяты> Богдановой (Горбуновой) Е.А. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 6305 №.

В соответствии с договором аренды от 01.05.2013г., заключенного между Фаизовым И.Р. и Горбуновой Е.А., Горбунова Е.А. передала Фаизову И.Р. а/м <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты>, в аренду сроком до 31.07.2013г.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате ДТП транспортному средству марки <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля ГУП <адрес> «ЕИРРЦ» – материальный ущерб.

Истец, по условиям договора страхования, перечислило ООО «Альфа-Колор» денежные средства за ремонт транспортного средства марки SHEVROLET CAPTIVA, регистрационный номер <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 26.07.2013г.

Согласно калькуляции, стоимость ремонта транспортного средства SHEVROLET CAPTIVA, регистрационный номер М002АХ163, составляет с учетом износа <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и Горбуновой <данные изъяты> был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности в отношении транспортного средства <данные изъяты> (ФИО3 полис серии ВВВ №), сроком действия с 18.12.2012г. по 17.12.2013г.

Как следует из страхового полиса, к управлению транспортным средством <данные изъяты> допущено неограниченное количество лиц.

Таким образом, на момент ДТП, гражданская ответственность в отношении указанного транспортного средства была застрахована, без ограничений.

Наличие договорных отношений по полису ОСАГО между ЗАО «Поволжский страховой альянс» и Горбуновой <данные изъяты> подтверждается письмом ООО «Поволжский страховой альянс» от 22.04.2016 г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей.

Таким образом, после осуществления истцом страховых выплат потерпевшему, у него, согласно ст.965 ГК РФ, возникло право требования в порядке регресса суммы ущерба, со страховой компании ООО «Поволжский страховой альянс», застраховавшей гражданскую ответственность Горубновой (Богдановой) Е.А., поскольку сумма ущерба не превышает страховой лимит.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Поволжский страховой альянс», и именно с него подлежит взысканию ущерб, причиненный истцу. Размер материального ущерба в судебном заседании никем не оспаривался.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., возврат которой подлежит взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс», поскольку подтверждается платежным поручением № 325 от 29.12.2015 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Нуждина Н.Г.