Решение по делу № 2-113/2015 (2-825/2014;) ~ М-775/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-113/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 22.01.2015 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Шулежко С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Трошина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району обратился в Крапивинский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации. Требования мотивирует тем, что в ОСП по Крапивинскому району на исполнении находятся исполнительные производства в отношении Трошина В.В….года рождения, адрес должника: …., о взыскании административных штрафа на общую сумму …… руб. в пользу взыскателя: ОГИБДД Отдела МВД России по г.Кемерово.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закона о порядке выезда) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничен в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В Определении от 24.02.2005 № 291-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Системное толкование положений статьи 2 и пункта 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Необходимость применения временного ограничения выезда Трошина В.В. за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на обеспечение взыскания с него административного штрафа.

Просят установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Трошина В.В.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – Трошин В.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, так как общая сумма взыскания составляет менее …… рублей и штраф он заплатил. Однако доказательств суду не представил.

Представитель заинтересованного лица – судебный пристав – исполнитель ОСП по Крапивинскому району Хасанова Н.Е. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, так как общая сумма составляет менее … рублей.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд их РФ может быть ограничено в случае уклонения его от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами по обязательству.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона № 229- ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1 в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 206-ФЗ).

Судом установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е... . возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу УГИБДД ГУВД ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма штрафа составляет …. рублей( л.д. 7-8).

….. Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБДД УВД г. КЕМЕРОВО Сумма штрафа составляет … рублей( л.д. 9-10).

…..года Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № … в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБДД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет ….. рублей ( л.д. 11-12).

…..года Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № ….. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет … рублей ( л.д. 13-14).

…. Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет ….. рублей ( л.д. 15-16).

…..Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет …. рублей ( л.д. 17-18).

….. Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет … рублей ( л.д. 19-20).

…. Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № ….. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет …. рублей ( л.д. 21-22).

….. Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу Отдела ГИБД УВД г. КЕМЕРОВО. Сумма штрафа составляет …. рублей ( л.д. 23-24).

… Постановлением судебного пристава – исполнителя Хасановой Н.Е. возбуждено исполнительное производство № …. в отношении Трошина В.В. Предметом исполнения является штраф в пользу УГИБДД ГУВД ПО КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ. Сумма штрафа составляет … рублей ( л.д. 25-26).

Таким образом, общая сумма штрафов, не уплаченных Трошиным В.В. составляет …рублей ( л.д.6).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования ОГИБДД Отдела МВД России по Крапивинскому району об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации Трошина В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Судья Шулежко С.В.

Копия верна: