Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-88/2020 ~ М-441/2020 от 18.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Куршева Н.Г., рассмотрев исковое заявление Герасимовой Г. П., Долониной О. Ф. к Шикиной Р. И., Шикину А. А., Шикину М. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков во время проведения в доме капительного ремонта инженерных сетей, и других связанных с этим расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимова Г.П., Долонина О.Ф. обратились в суд с иском к Шикиной Р. И., Шикину А. А., Шикину М. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков во время проведения в доме капительного ремонта инженерных сетей, и других связанных с этим расходов, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. подрядная организация ООО «<данные изъяты>» проводила капитальный ремонт инженерных сетей нашего дома. В ходе его проведения стало ясно, что проживающая в принадлежащей г. о. <адрес> муниципальной <адрес> Шикина Р.И., а также прописанные в ней Шикин А.А. и Шикин М.А. отказываются предоставить в нее доступ сотрудникам ООО «<данные изъяты>» для замены системы отопления. Еще в ДД.ММ.ГГГГ. они самовольно вторглись в систему отопления и разрушили ее, после чего Шикина Р.И. перешла на отопление квартиры через газовую колонку и самовольные отопительные устройства. Свой отказ предоставить доступ в <адрес> Шикина Р.И. обосновала тем, что система отопления ей не нужна, так как они отапливают квартиру электрокотлом. Несмотря на то, что комиссия <данные изъяты>, обследовавшая квартиру ответчиков, дала Шикиным предписания на 10-дневное устранение выявленных нарушений (одно из них - прекратить осуществлять отопление занимаемых комнат при помощи самодельных отопительных устройств), пригрозив ответчикам в случае их не выполнения выселением из занимаемой квартиры, предписания ими были проигнорированы. Сделано это было для того, чтобы продолжать не платить за отопление квартиры, что пришлось бы делать при его восстановлении, так как ранее управляющая компания ООО «<данные изъяты>» в судебном порядке уже заставляла Шикиных выплачивать долги, доходившие почти до <данные изъяты> рублей. Таким образом, истицы стали заложниками жильцов <адрес> их квартира, находящаяся над квартирой ответчиков, оказалась отрезанной от системы отопления дома (стояки системы отопления из нашей квартиры необходимо было спустить в <адрес>), чем были нарушены законные права истиц потребителей тепла.

В связи с чем, истицы просят взыскать с ответчиков в их пользу размер компенсаций: за материальные убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; за моральный вред, причиненный недопуском в <адрес> для проведения капитального ремонта инженерных сетей в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей, потраченных на оформление доверенности и оплату госпошлины.

Данное исковое заявление подлежит возврату истцам ввиду его неподсудности Кинельскому районному суду <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов РФ и Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление истиц складывается из двух требований, одно из которых относится к требованиям имущественного характера о взыскании материальных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, второе – о компенсации морального вреда, причиненного не допуском ответчиков в свою квартиру для проведения капитального ремонта инженерных сетей, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, цена иска составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Из содержания искового заявления следует, что истцами заявлено требование имущественного характера о взыскании материальных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который не превышает сумму пятидесяти тысяч рублей, поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду, а подсудно мировому судье.

При этом, заявленное истцами требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей носит неимущественный характер и является производным от основных требований (взыскании материальных убытков), вытекающих из нарушения имущественных прав истца.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом, то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает сумму пятьдесят тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Из смысла приведенных норм следует, что требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, являются вытекающими из исковых требования о взыскании материальных убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и в цену иска не входят.

Поскольку требование о компенсации морального вреда не является самостоятельным исковым требованием, то не может определять подсудность данного спора.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, суд разъясняет, что истцам право на обращение с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить исковое заявление Герасимовой Г. П., Долониной О. Ф. к Шикиной Р. И., Шикину А. А., Шикину М. А. о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчиков во время проведения в доме капительного ремонта инженерных сетей, и других связанных с этим расходов, истцам со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

судья –