Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-546/2017 от 02.08.2017

Гражданское дело №2-758/2017

Мотивированное решение

составлено 29 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 октября 2017 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Шибаковой Е.Ю.,

с участием: истца Смирнова Ю.В., его представителя Горбунова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Анатолия Павловича, действующего по доверенности Смирнова Юрия Васильевича, к Толоконской Галине Михайловне о расторжении договора,

установил:

Горбунов А.П., действующий по доверенности Смирнова Ю.В. (далее – истец), обратился в суд с иском к Толоконской Г.М. (далее – ответчик) о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом .... Тутуниной О.Р. 00.00.0000 по реестру за ***; приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор ренты, в рамках которого под выплату пожизненной ренты квартира была отчуждена за плату, и на основании которого истец передал ответчику в собственность квартиру общей площадью 27,8 кв.м, находящуюся по адресу: ..... Данный договор удостоверен нотариально, зарегистрирован в установленном законом порядке 00.00.0000.

В нарушение п. 7 договора, на дату подачи искового заявления ответчиком истцу ни разу не оплачено платежей как на счет в банке, так и не передавалось наличными. Также не оплачены ответчиком коммунальные услуги и расходы за электроэнергию на основании п.8 договора, которые истец оплачивает самостоятельно из личных средств.

Таким образом, ответчик не выполнил существенные условия договора (задержал выплату ренты более чем на 6 месяцев, не оплачивал коммунальные услуги и потребление электроэнергии), и поэтому он подлежит расторжению, на основании п.14 указанного договора. Ответчик на связь не выходит, уклоняется от исполнения своих обязанностей по договору, поэтому расторгнуть указанный договор по соглашению сторон не представляется возможным.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Уточнили, что до сентября 2014 года рентные платежи поступали истцу посредством денежных переводов через почту, как на том настоял ответчик. Затем, до февраля 2015 года платежей не было, последний платеж был произведен в феврале 2015 года в сумме 10 000 рублей. Иных ежемесячных рентных платежей истцу не поступало. На счет истца в банке ответчик денежные средства переводить отказалась. Он также сообщал ответчику и её представителям по телефону о сумме ежемесячных коммунальных платежей, которые до февраля 2015 года ему высылались через почту. После указанного периода платежи поступать перестали, несмотря на его обращения. Лиц, которые, указаны в платежных документах, - Мамедова, Несмелова, он не знает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания; об уважительности причин неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус нотариального округа .... и .... Тутунина О.Р. - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Петров В.Г., Ефименко Л.А., - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения; сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Риск неполучения судебного извещения, его возвращение по причине истечения срока хранения в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на лицах, в адрес которых оно направлялось. Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 00.00.0000 по реестру за *** нотариусом Невьянского нотариального округа .... Тутуниной О.Р. удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением, подписанный между Смирновым Ю.В. – получателем ренты и Толоконской Г.М. – плательщиком ренты.

В соответствии с условиями договора (п. 1) получатель ренты передал за плату в собственность плательщику ренты принадлежащую ему квартиру под ***, находящуюся в ...., в ..... Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 500 000 рублей. (п. 3 договора). Указанная квартира была передана за плату в сумме 50 000 рублей, которую плательщик ренты уплатил получателю ренты до подписания договора. (п. 6). В силу п. 7 договора плательщик ренты взял на себя обязанность в обмен на полученную в собственность квартиру выплачивать ежемесячно получателю ренты денежную сумму в размере 5 000 рублей, но не менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом, в течение жизни получателя ренты, путем перечисления денежных средств на счет получателя ренты, хранящийся в Невьянском отделении *** Сбербанка России. Стороны договорились, что пожизненная рента будет выплачиваться по окончании каждого календарного месяца до 10 числа текущего месяца. В силу п. 8 договора плательщик ренты обязуется сохранить в бесплатном пожизненном пользовании получателя ренты указанную квартиру, оплачивать коммунальные услуги, расходы за пользование электроэнергией, а в случае смерти получателя ренты – оплатить ритуальные услуги. Стороны договорились, что обязательства по выплате ренты прекращаются смертью получателя ренты. (п. 10 договора).

00.00.0000 произведена государственная регистрация права собственности покупателя на указанное выше недвижимое имущество, а также ипотека в силу закона.

В соответствии с положениями ст. 583 ГК РФ (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, исходя из пояснений стороны истца, а также из кассовых чеков ФГУП Почта России, что ответчик выплачивала истцу денежные суммы в счет предоставления содержания иждивения до сентября 2014 года путем почтовых переводов. Затем, с указанного периода до февраля 2015 года данные платежи не поступали, более таких перечислений не было.

Согласно справке о состоянии вклада за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по счету ***.800.00.0000.0014056 по вкладу истца, денежные средства в счет ежемесячной выплаты ренты истцу не поступали. Всего у истца имеется два действующих вклада, движение денежных средств по которым проверено. Истец пояснил, что более шести месяцев рента ему не выплачивалась.

Кроме того, условиями договора пожизненного содержания с иждивением на ответчика была возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, электроэнергии. Данную обязанность с марта 2015 года истец стал исполнять самостоятельно, представив суду платежные документы, в связи с тем, что условие пункта 8 договора перестали ответчиком исполняться. Следовательно, со стороны ответчика также имеется надлежащее исполнение своих обязательств в указанной части.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты (п. 2 ст. 605 ГК РФ).

Пунктом 7 договора установлено, что при существенном нарушении плательщиком ренты условий настоящего договора, в том числе задержки выплаты ренты более шести месяцев, получатель ренты вправе    требовать    расторжения    настоящего договора. Договор может    быть расторгнут сторонами    по обоюдному соглашению,

при этом плательщик ренты возвращает вышеуказанную квартиру, а получатель ренты возвращает сумму, полученную в уплату за вышеуказанную квартиру по настоящему    договору. В    случае отказа одной из    сторон от расторжения настоящего договора по соглашению сторон, вторая сторона вправе обратиться     в суд    в порядке, установленном    действующим законодательством.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. При этом, суд исходит из того, что ответчиком Толоконской Г.М. (плательщиком ренты) ненадлежащим образом исполнялись обязанности по пожизненному содержанию истца (получателя ренты) и оплате коммунальных услуг.

Суду не представлены доказательства предоставления ответчиком содержания Смирнова Ю.В. в виде ежемесячных денежных платежей более шести месяцев; ответчик не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, тогда как истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждался в таком обеспечении, поскольку рассчитывал на него при заключении договора. В письменной форме в порядке ст. 603 и ст. 452 ГК РФ договор не изменялся сторонами. В связи с этим суд признает непредоставление ежемесячного денежного содержания и неоплату коммунальных платежей существенным нарушением условий договора пожизненного содержания с иждивением.

Доказательств добросовестного исполнения ответчиком возникших из договора пожизненного содержания с иждивением от 00.00.0000 обязательств по ежемесячной выплате ренты и коммунальных платежей, а также о том, что существенного нарушения условий договора ответчиком не допущено, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Толоконская Г.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, более шести месяцев ежемесячные оплаты не производила, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок для требования о расторжении договора; в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора, которое ответчиком осталось без удовлетворения.

В результате неисполнения обязательств плательщиком ренты истец остался без денежного содержания (расходов, которые необходимы для жизни и существования получателя ренты), что безусловно свидетельствует о том, что истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, и о наличии у него значительного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 00.00.0000, удостоверенный нотариусом Невьянского нотариального округа Свердловской области Тутуниной О.Р. 00.00.0000 по реестру за ***, заключенный между Смирновым Юрием Васильевичем (получателем ренты), с одной стороны, и Толоконской Галиной Михайловной (плательщиком ренты), с другой стороны, в отношении ...., расположенной в ...., в .....

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Толоконской Г.М. на ...., расположенную в ...., в ...., государственной регистрации права собственности за Смирновым Ю.В.

Взыскать с Толоконской Галины Михайловны в пользу Смирнова Юрия Васильевича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –