Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2015 от 30.06.2015

Дело № 12-51/2015

Р Е Ш Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

именем Российской Федерации

г. Уварово, Тамбовской области 31 июля 2015 года

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строкова В.А.,

рассмотрев жалобу Строкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года Строков В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, по обстоятельствам 15 июня 2015 года, связанным с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Считая постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строков В.А. подал жалобу, в которой указал, что 15 июня 2015 года в 16 час. 10 мин. около дома <адрес>, автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения он не управлял.

Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года - удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что обстоятельства, связанные с невыполнением водителем Строковым В.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при рассмотрении дела мировым судьей, с достоверностью подтверждены совокупностью приведенных в постановлении судьи доказательств, которые отвечают критерию относимости, допустимости и достоверности, а совокупность приведенных в постановлении мирового судьи доказательств отвечает критерию достаточности для вывода о виновности Строкова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательствам, приведенным мировым судьей в обоснование виновности Строкова В.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств, приведённых мировым судьей в постановлении от 19 июня 2015 года, которым Строков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - не имеется.

Указанная совокупность доказательств, позволяет с достоверностью утверждать, что 15 июня 2015 года в 16 час. 10 мин. около дома <адрес>, Строков В.А., управлял автомобилем марки ВАЗ <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считаю, что об указанных обстоятельствах с достоверностью свидетельствует, в частности, то, что при составлении протокола об административном правонарушении 68 ПА 622278 от 15 июня 2015 года, Строков В.А. собственноручно сделал запись: «постеснялся проходить медицинское освидетельствование» (л.д. 3). При этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле, Строков В.А отказался о чем сделал запись в акте 68 АО 034179 (л.д. 4). В последующем, с направлением на медицинское освидетельствование Строков В.А также был не согласен, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 091549 от 15 июня 2015 года. Отказ Строкова В.А от прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ДПС зафиксирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю, что утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строкова В.А. о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года является незаконным и подлежит отмене, - не основано на законе, в связи с чем, является несостоятельным.

Таким образом, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района Тамбовской области Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года, которым Строков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным, нарушений процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было, Строкову В.А. назначено справедливое наказание.

Руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смирновой И.А. от 19 июня 2015 года о привлечении Строкова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Строкова В.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Фетисов А.А.