Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1938/2022 ~ М-1446/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-1938/2022

УИД 63RS0044-01-2022-003136-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                               г.Самара

    Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

    председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца Калининой А.В.,

представителя ответчика Губина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1938/2022 по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Плоховой Людмиле Анатольевне, третьим лицам: Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Борисову Олегу Анатольевичу, Курбатову Андрею Вячеславовичу, Курбатову Даниилу Андреевичу, Курбатовой Галине Михайловне, Викторову Сергею Алексеевичу, Викторову Дамиру Расуловичу, Камаевой Елене Валентиновне, Буравову Александру Павловичу, Кузнецовой Елене Васильевне, Зайцевой Евгении Михайловне, Буравову Александру Александровичу, Мигаль Игорю Михайловичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара в Железнодорожный районный суд с иском к Плоховой Л.А. о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2, в многоквартирном доме с кадастровым номером 63:01:0122010:517. В рамках муниципального земельного контроля администрацией Железнодорожного внутригородского района <адрес> установлено, что к многоквартирному жилому дому в районе <адрес> пристроен капитальный пристрой площадью 10 кв.м с отдельным оборудованным входом. Кроме того, вокруг пристроя установлено ограждение, которое огораживает земельный участок государственная собственность на который не разграничена площадью 40 кв.м, без оформления прав на земельный участок. Капитальный пристрой возведен без разрешения на строительство и реконструкцию. Самовольная постройка расположена в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3), расположен частично в границах красных линий – <адрес> влечет фактическое уменьшение общего имущества в МКД, а именно земельного участка, на котором расположен дом. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – пристрой площадью 10 кв.м, примыкающий к <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Обязать ответчика привести квартиру по адресу: <адрес>2 в первоначальное состояние, до выполнения работ по реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно построенного одноэтажного капитального пристроя площадью 10 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к квартире по адресу: <адрес>2 с кадастровым номером №, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве третьих лиц привлечены правообладатели квартир в жилом <адрес>: Борисов О.А., Курбатов А.В., Курбатов Д.А., Курбатова Г.М., Викторов С.А., Викторов Д.Р., Камаева Е.В., Буравов А.П., Кузнецова Е.В., Зайцева Е.М., Буравов А.А., Мигаль И.М.

В судебное заседание представитель истца Калинина А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Губин А.Е., действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив суду, что действительно Плохова Л.А. без получения разрешения на строительство пристроила к квартире веранду. Однако никаких нарушений нет, жизни и здоровью соседей ничего не угрожает. Ответчик вправе потребовать приватизацию земельного участка и обратиться за оформлением пристроя.

Третьи лица Борисов О.А., Курбатов А.В., Курбатов Д.А., Курбатова Г.М., Викторов С.А., Викторов Д.Р., Камаева Е.В., Буравов А.П., Кузнецова Е.В., Зайцева Е.М., Буравов А.А., Мигаль И.М., представители Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В судебном заседании на основании выписки из ЕГРН установлено, что ответчику Плоховой Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № (л.д. 19-27).

На основании материалов проверки, проведенной Администрацией Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара в рамках муниципального земельного контроля, установлено, что Плохова Л.А. к фасаду здания № по <адрес> в районе <адрес> возвела кирпичный пристрой размером 2,00 м х 5, 00 м. Кроме этого, на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со стороны фасада дома установила ограждение размером 6,00 м на 5,00 м. Выдавались предписания об устранении нарушений в срок до 09.10.2021, до 26.05.2022, которые не исполнены, Плохова Л.А. продолжает использовать земельный участок (л.д. 43-67).

Из выписки ИСОГД следует, что самовольно занятый Плоховой Л.А. земельный участок находится в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (Ж-3), частично расположен в границах красных линий.

Разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта расположенного по адресу: <адрес> Плоховой Л.А. не выдавалось (л.д. 202).

Представленные суду доказательства подтверждают, что возведенный ответчиком пристрой является самовольным, построен с нарушением градостроительных правил, без получения разрешения на строительство объекта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком при возведении самовольной постройки допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как обоснованно ссылается истец, ответчиком без получения разрешения всех собственников жилого дома занята придомовая территория, тем самым ограничено право владения, пользования и распоряжения самовольно занятым земельным участкам иным участникам общей долевой собственности, что также является основанием для удовлетворения заявленного иска.

При указанных обстоятельствах требования Департамента градостроительства г.о.Самара о признании пристроя самовольным, обязании привести квартиру в первоначальное состояние и освободить земельный участок являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает разумным и достаточным установить срок исполнения решения суда - три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства – пристрой площадью 10 кв.м, примыкающий к <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО13 (паспорт № №) привести квартиру по адресу: <адрес> площадью 53,9 кв.м с кадастровым номером № в первоначальное состояние, до выполнения работ по реконструкции, путем демонтажа (сноса) самовольно построенного одноэтажного капитального пристроя площадью 10 кв.м в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Обязать Плохову Людмилу Анатольевну (паспорт № №) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 40 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающий к квартире по адресу: <адрес> с кадастровым номером <адрес>, и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий судья         (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Секретарь