Судебный акт #1 (Определение) по делу № 14-506/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-2114/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи - Майоровой Л. В.

при секретаре - Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мерзлякова <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

ООО «Авангард» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 27.09.2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Авангард» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Мерзляков Е. Г. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебное заседание не явились: заявитель Мерзляков Е. Г., представитель истца ООО «Авангард», представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ООО «Экспресс коллекшн».

На основании ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка данных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене мер по обеспечению иска.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Определением суда от 01.09.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Авангард» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Мерзлякову <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований в размере 97980 рублей 88 копеек.

Мерзляков Е. Г. ходатайствуют об отмене мер по обеспечению иска.

Суд находит заявление Мерзлякова Е. Г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.09.2017 года производство по гражданскому делу по иску ООО «Авангард» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным удовлетворить заявление Мерзлякова Е. Г. и отменить меры по обеспечению иска в отношении имущества, принадлежащего Мерзлякову Е. Г.

Руководствуясь ст. ст. 224- 225, ст.144 ГПК РФ,

определил:

    Заявление Мерзлякова <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые по определению суда от 01.09.2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Авангард» к Мерзлякову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Мерзлякову <данные изъяты>., в пределах заявленных исковых требований в размере 97980 рублей 88 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                         Майорова Л.В.