Постановление по делу № 5-7/2015 от 08.01.2015

Протокол ...

Адм.практика №

Постановление

г.Кострома 8 января 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Уханова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

Тороповой В. Н., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Торопова В.Н., управляя а/м № гос.номер №, на ..., в 14.00 час. dd/mm/yy при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> №, после чего оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Торопова В.Н. в судебном заседании вину полностью признала. Пояснила, что не слышала удара, о ДТП узнала из звонка сотрудника ГИБДД, повреждений до осмотра не видела. Если бы она заметила удар, остановилась бы и договорилась с потерпевшим на месте.

Защитник В1 (по устному ходатайству) в суде просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, учесть при этом полное возмещение ущерба потерпевшему, то, что Торопова В.Н. не пыталась скрыть следы содеянного, одна воспитывает малолетнего ребенка и нуждается в автомобиле.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К1 в суде пояснил, что в ходе административного расследования была установлена Торопова В.Н., как водитель оставивший место ДТП. dd/mm/yy в 13 час. им был произведен осмотр транспортных средств Тороповой В.Н. и потерпевшего Б1 поскольку возникли сомнения из-за характера повреждений на транспортных средствах, на крышке багажника а/м <данные изъяты> имеется вмятина. Во время осмотра транспортных средств производилось фотографирование, повреждения полностью совпадают. Гражданская ответственность Тороповой В.Н. не застрахована, она возместила потерпевшему вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного производства, просмотрев фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Кроме признания вина Тороповой В.Н. полностью подтверждается материалами административного производства:

протоколом об административном правонарушении;

заявлением Б1 от dd/mm/yy, в котором он просит принять меры к розыску и привлечь к административной ответственности водителя а/м <данные изъяты> гос.номер №, который с 12.50 час. до 14 час. dd/mm/yy на ... совершил наезд на его автомобиль и с места ДТП скрылся;

схемой места ДТП от dd/mm/yy;

справками о ДТП, из которых видно, что на а/м <данные изъяты> № повреждены задний бампер, крышка багажника; на а/м <данные изъяты> гос.номер № имеются повреждения заднего бампера в правой части;

письменными объяснениями Б1 от dd/mm/yy, из которых следует, что он узнал от двух молодых людей, что в его а/м выезжая с парковки врезалась машина и не останавливаясь скрылась, за рулем находилась женщина;

карточкой учета транспортных средств, из которой следует, что а/м <данные изъяты> гос.номер № dd/mm/yy выпуска, принадлежит Тороповой В.Н.;

письменными объяснениями Тороповой В.Н. от dd/mm/yy, из которых усматривается, что dd/mm/yy после обеда она приехала на а/м <данные изъяты> гос.номер № в <данные изъяты> по адресу: ..., осуществив покупки выезжала с парковочного места задним ходом, каких-либо ударов, столкновений не слышала, к ней никто не подходил. Узнала о случившемся от сотрудников ГИБДД. На автомобиль отсутствует страховой полис ОСАГО;

письменными объяснениями С1 от dd/mm/yy, из которых следует, что dd/mm/yy он с другом М1 при движении на территории <данные изъяты> видели наезд на а/м <данные изъяты> гос.номер №, которое совершила женщина-водитель на а/м <данные изъяты> серебристого цвета гос.номер № при движении задним ходом, после чего не останавливаясь уехала с места происшествия. Находясь в автомобиле, был слышен глухой звук и, так как автомобиль был заснежен, упал снег, с крыши или спойлера пояснить не может. Они объяснили ситуацию водителю а/м <данные изъяты>, оставили свои номера телефонов и уехали;

другими материалами административного производства.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд находит их достаточными и приходит к выводу о том, что водитель Торопова В.Н. совершила наезд на автомобиль <данные изъяты> и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Тороповой В.Н. о том, что она не заметила совершенный ею наезд, по мнению суда, направлены на стремление смягчить свою участь, они опровергаются объяснениями очевидца ДТП С1, именно от очевидцев потерпевшему стали известны сведения о водителе, совершившем наезд.

Доводы о личности Тороповой В.Н., её имущественном положении, добровольном возмещении ею причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. В связи с этим, несмотря на доводы защитника, ходатайство Тороповой В.Н. о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, удовлетворению не подлежит. Содеянное Тороповой В.Н. малозначительным административным правонарушением не является, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения.

При назначении наказания Тороповой В.Н. суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, имеются ли обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины суд признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, все сведения о личности Тороповой В.Н., конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, суд назначает Тороповой В.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Торопову В. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                        С.А. Уханова