Решение по делу № 2-308/2015 (2-3439/2014;) ~ М-3636/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-308/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Берберова Д.М.,
при секретаре	ФИО6,

при участии: - представителя истца ФИО5 – ФИО2, действующего на основании доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ года;

- ответчика – ФИО4;

- представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4, об устранении препятствий в пользовании частью домовладения и земельного участка и вселения. Исковое заявление мотивировано тем, что она является собственником ? доли домовладения по пер. Тихий, 14 в <адрес> Республики Крым и соответствующей доли земельного участка. Решением суда был произведен раздел домовладения и земельного участка, однако, не смотря на это, ответчик препятствует ей в пользовании принадлежащей ей частью. По указанному факту она обращалась в органы МВД, однако в добровольном порядке ответчик отказывается предоставить истцу право проживания в указанной части домовладения, в связи с чем она вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что являясь представителем истца, неоднократно предпринимал попытки вселиться, однако ответчик препятствовала ему, не пуская во двор, в котором находятся собаки. Факт отказа во вселении зафиксирован на видео. Кроме того, по данному факту они обращались в правоохранительные органы, которые приняли процессуальное решение – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно указанному материалу, ответчик ФИО4 возражала против вселения ФИО5 до выделения лицевых счетов и решения суда о вселении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель – адвокат ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие спора и, как следствие, отсутствие оснований для судебного разрешения вопроса о вселении. Кроме того, поскольку истец живет в <адрес>, ответчику не понятна цель вселения. Отсутствуют указания на то, каким образом она чинит препятствия истцу, кроме того, указанный спор уже разрешался в суде и истцу было отказано по причине отсутствия спора, в связи с чем просили в иске отказать. Также ответчиком подано письменное возражение.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме исходя из следующего.

На основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № и от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый № 1-2942, ФИО5 является собственником ? долей домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с Пионерское, пер. Тихий, 14.

Заочным решением Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4, о выделе части домовладения и земельного участка в натуре, иск был удовлетворен и ФИО5 на ? доли в праве собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, с Пионерское, пер. Тихий, 14, выделено в литере «А1» - жилая комната 1-7, площадью 12,2 кв.м., жилая комната 1-8, площадью 15,5 кв.м., навесы литер «Д», «Г», «Е», и уборная литер «У». Кроме того, ФИО5 выделен земельный участок, площадью 260,5 кв.м. в собственность, и 40 кв.м. в общую совместную собственность. Прекращено право общей долевой собственности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Как следует ил положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказ в удовлетворении заявления собственника жилой площади и земельного участка создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Суд не принимает во внимание доводы ответчика и ее представителя об отсутствии препятствий во вселении, поскольку, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 возражает против вселения ФИО5 до разрешения вопроса о разделении лицевых счетов и при отсутствии решения суда о вселении.

Что касается наличия решения Симферопольского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, которым иск ФИО5 к ФИО4 о вселении был оставлен без удовлетворения, то он был заявлен по иным основаниям, тогда как рассмотрение данного дела связано с нарушением прав собственника, имевшее место в августе 2014 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявлении и удовлетворении его в полном объеме путем устранения препятствий путем вселения истца в спорную часть домовладения, которая выделена истцу по решению суда, а также устранения препятствий в пользовании выделенной частью земельного участка, передачи ключей и освобождении принадлежащих истцу помещений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 198, 199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО4, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком – удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользовании принадлежащей ей ? доли домовладения по пер. Тихий, 14 в <адрес> Республики Крым, состоящей из: жилой комнаты № 1-7, площадью 12.2 кв.м.; жилой комнаты № 1-8, площадью 15.5 кв.м.; навеса литер «Д»; навеса литер «Г»; навеса литер «Е»; уборной литер «Е», а также принадлежащей ей ? доли земельного участка, площадью260,5 кв.м., и земельного участка, площадью 40 кв.м., переданных в общую совместную собственность, путем вселения ФИО5 в указанную часть домовладения.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ключи от входной калитки и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 14, истцу – ФИО5.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить жилую комнату № 1-7, площадью 12.2 кв.м.; жилую комнату № 1-8, площадью 15.5 кв.м.; навес литер «Д»; навес литер «Г»; навес литер «Е»; уборную литер «Е».

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Тихий, 14, в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Берберов Д.М.