Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2017 ~ М-793/2017 от 18.05.2017

Дело №2-976/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубец В.Д. к Николаевой В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Голубец В.Д. обратился в суд с иском к Николаевой В.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчица пользуется денежными средствами по договору займа от 10 ноября 2012г. в сумме150 000 рублей.

Решением Железногорского городского суда от 08 июня 2016г. с ответчицы в пользу истца взысканы основной долг и проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 486 000 рублей, однако ответчица судебное решение не исполняет, сумма долга до настоящего времени истцу не выплачена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11 мая 2016г. по 11 мая 2017г. в размере 96 000 руб.

Истец Голубец В.Д., надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку является инвалидом первой группы и ограничен в возможности передвижения.

Ответчик Николаева В.В. в судебное заседание не явилась.

Ответчик согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск с 22.02.2008г. зарегистрирована в <адрес>. При заключении договора займа ответчиком местом своего жительства указано жилое помещение по <адрес>.

Направленные ответчику судом по указанным адресам органом почтовой связи судебные извещения с заказным уведомлением возвращены за истечением срока хранения, поскольку адресатом не получены.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет он сам.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные средства для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в связи с чем, в том числе руководствуясь положениями ст. 6.1 ГПК РФ и, учитывая мнение истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заемные обязательства, возникшие10.11.2012г., по условиям которых Николаева В.В. взяла в долг уГолубец В.Д. денежные средства в размере 150 000 руб. сроком на 3 месяца.

Заочным решением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016 года исковые требования Голубец В.Д. удовлетворены: с Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. взыскана задолженность по договору займа от 10 ноября 2012г. в размере 150 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10 ноября 2012г. по 10 мая 2016г. в размере 336 000 руб., а всего взыскано 486 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 июля 2016г. и обращено к исполнению.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Так, решением Железногорского городского суда Красноярского края от 08 июня 2016г. признана правомерность требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 10 ноября 2012г. Указанным процессуальным решением установлен факт наличия между сторонами отношений по поводу договора займа, подтверждена обязанность ответчика по исполнению обязательства, в том числе по уплате процентов за пользованием суммой займа в размере 8 000 руб. в месяц, поэтому указанные обстоятельства в настоящем деле не устанавливаются и не проверяются.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, просит взыскания процентов за пользование денежными средствами.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика илииной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 96 000 руб., исходя из условий договора –8000 руб. в месяц, исчисленные за период пользования с 11 мая 2016г. по 11 мая 2017г.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемой ко взысканию сумму от него ни истцу, ни суду не поступало.

Поскольку проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, они не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. В этом случае заемщик, защищая свои интересы, может сослаться на злоупотребление правом со стороны заимодавца.

Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Однако, заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны заимодавца, поскольку ст. 10 ГК РФ предусматривает, что только суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответчиком о нарушении ее прав условиями договоров на момент рассмотрения настоящего спора не заявлялось.

Из ответа ОСП по г. Железногорску следует, что по состоянию на 29 мая 2017г. в ОСП по г.Железногорску на принудительное исполнение исполнительный документ №2-1507/2016 о взыскании с Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. не поступал и не предъявлялся, при этом, из представленных суду сведений также следует, что сумма долга ответчиком не возвращена, на нее подлежат начислению проценты. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства в части уплаты основного долга.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию составляет 96 000 руб.: 8000 х 12 месяцев.

В соответствии сост.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера и характера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3080руб., от уплаты которой истец, являясь инвалидом 1 группы, был освобожден в силу положений п. 2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубец В.Д. удовлетворить.

Взыскать с Николаевой В.В. в пользу Голубец В.Д. проценты за пользование денежными средствами в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Николаевой В.В. в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 3 080 рублей.

Решение подлежит изготовлению в окончательной форме 26 июня 2017г.

Разъяснить Николаевой В.В. ее право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                            Г.В. Морозова

.