Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-28/2014 от 03.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск                      26 февраля 2014 года

Заместитель председателя Уссурийского гарнизонного военного суда Стащенко <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания - Кощеевой Ю.А.,

с участием Титовцева А.В., защитника Стыцюка В.Н.,

рассмотрев материалы дела в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

Титовцева <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 января 2014 года, в 2 часа 20 минут, в районе <адрес> края, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Титовцев А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

Титовцев А.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении не признал и пояснил, что он действительно в указанное время двигался, на указанном выше автомобиле, в районе <адрес>, и был остановлен сотрудниками полиции, которые его пригласили в свой патрульный автомобиль и провели в отношении него медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по итогам которого его состояние опьянения подтвердилось прибором. Однако, спиртные напитки он употреблял за 15 часов до его остановки, а не за 5 часов, как указано им в протоколе, в данном случае он ошибся, в связи с чем состояние опьянения не могло быть установлено. Кроме того, прибор, которым проводилось освидетельствование, сотрудниками полиции был доставлен из багажника, его длительное время не могли включить, и после его разогрева прибор заработал. С результатами освидетельствования он был согласен, и подписал все составленные в отношении него протоколы, так как находился в взволнованном состоянии. Каких-либо ходатайств, в частности, о направлении его на медицинское освидетельствования на предмет нахождения его в состоянии опьянения он не заявлял. Однако, в тот же день, в 18 часов 40 минут, он в добровольном порядке обратился в медицинское учреждение, где по результатам его исследования медицинскими сотрудниками, состояние опьянения у него установлено не было.

Защитник Титовцева А.В. - Стыцюк В.Н., просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку полагает, что все имеющиеся в материалы дела составлены с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- в протоколе об административном правонарушении указано время остановки транспортного средства в 2 часа 30 минут, а в протоколе об отстранении Титовцева А.В. от управления транспортным средством указано время 2 часа 20 минут,

- при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не было понятых,

- в акте освидетельствования на состояние опьянения не указано время проведения освидетельствования Титовцева А.В., а также понятые были привлечены в конце проведения освидетельствования на состояние опьянения,

- отсутствует дата последней поверке прибора, которым проводилось освидетельствование, а также не указан в нем его заводской номер,

- инспектором ДПС не учтена погрешность прибора, поскольку освидетельствование проводилось в холодное время (зимой),

- в судебном заседании не установлен признак алкогольного опьянения как нарушения речи Титовцева А.В.,

Указанные нарушения являются существенные и неустранимые, в связи с чем Титовцев А.В. не подлежит административной ответственности по настоящему делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2231272 от 26 января 2014 года, Титовцев А.В. в указанный день, в 2 часа 20 минут, в районе дома 23 по <адрес>, управлял автотранспортным средством, в состоянии опьянения. При этом, в указанном протоколе Титовцев А.В. указал, что «вчера вечером употреблял спиртные напитки «пиво» и сел за руль за 5 часов и думал, что алкоголь выветрится».

Инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что 26 января 2014 года в 2 часа 20 минут он вместе с сотрудниками полиции лейтенантом ФИО2 и старшиной полиции ФИО3 несли, в ночное время, патрулирование в с. Галенки. Двигаясь по ул. ВЛКСМ, указанного населенного пункта, он заметил впереди двигающийся автомобиль <данные изъяты>, который повернул налево без включения сигнала поворота, в связи с чем, было принято решение об его остановке. Около одного из дома (точный адрес не помнит) по <адрес>, указанный автомобиль остановился и он подошел к водителю, который представился Титовцевым А.В. и попросил у предъявить на него документы, которых у последнего не оказалось. После чего, он попросил Титовцева А.В. пройти в патрульный автомобиль для установления личности последнего. Титовцев А.В. находясь в патрульном автомобиле по телефону позвонив своей супруге, которая в дальнейшем вынесла из дома все необходимые документы. При этом, у Титовцева А.В. исходил запах алкоголя изо-рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица Титовцева А.В., в связи с чем было принято решение провести освидетельствование на предмет нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, которое проводилось с применением прибора, с участием понятых, по результатам которого, состояние опьянения Титовцева А.В. было установлено, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При этом, ФИО1 пояснил, что действительно, прибор, которым проводилось освидетельствование в отношении Титовцева А.В. некоторое время не работал, поскольку сели батарейки, которые были заменены и он снова был приведен в рабочее состояние.

Свидетель ФИО4 показал, что в конце января в ночное время (точное время и дату не помнит) он был остановлен в с. Галенки сотрудниками полиции, которые попросили по участвовать в качестве понятого, на предмет нахождения Титовцева А.В. в состоянии опьянения. Он находился возле патрульного автомобиля и видел как Титовцев А.В. продувал в прибор, из которого появился чек и в котором он поставил свою подпись, которую в суде подтвердил. Какие-либо другие чеки он не подписывал. При этом, ФИО4 пояснил, что прибор, которым проводилось освидетельствование в отношении Титовцева А.В., некоторое время не работал, по какой причине он не знает.

Аналогичные показания, в части проводимого освидетельствования, в отношении Титовцева А.В., показала свидетель ФИО5

При этом, вышеуказанные свидетели в суде показали, что из за давности, не могут подтвердить находился ли Титовцев А.В. в состоянии опьянения или не находился, поскольку находись на улице, а последний находился в автомобиле.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 января 2014 года 125 АК № 0030428, состояние алкогольного опьянения Титовцева А.В. установлено.

Данный факт подтверждается и бумажным носителем прибора Алкотектор PRO-100 combi 636585, согласно которому у Титовцева А.В. зафиксировано 0.175 мг/л в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования Титовцев А.В., согласно вышеуказанным документам, согласился.

Также, Алкотектор PRO-100 combi 636585, с помощью которого проводилось освидетельствование Титовцева А.В., занесены в соответствующую графу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и идентичны показаниям, указанным на копии бумажного носителя с записью результатов исследования, дата освидетельствования, указанная в акте - 26 января 2014 года и название прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование Титовцева А.В. на состояние алкогольного опьянения, также соответствуют дате и названию прибора указанные в бумажном носителе. Акт подписан понятыми и лично Титовцевым А.В., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем имеется его собственноручная запись в акте, каких либо замечаний не указано.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 вступившим в законную силу с 01.07.2008 г., определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, при обязательном присутствии 2 понятых.

В материалах дела имеются сведения о том, что освидетельствование проводилось с участием понятых ФИО4 и ФИО5, данное освидетельствование Титовцев А.В. прошёл добровольно, о чём свидетельствует вышеуказанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Своё согласие с результатами освидетельствования Титовцев А.В. в акте письменно удостоверил без внесения каких-либо замечаний по процедуре освидетельствования.

Также в указанном выше Постановления Правительства РФ определены случаи, когда водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанных случаев в суде установлено не было, о чем сам подтвердил в суде Титовцев А.В.

Таким образом, оценивая показания инспектора ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, в части управления транспортным средством в состоянии опьянения Титовцевым А.В., суд приходит к выводу, о том, что они являются последовательными и достоверными, в связи с чем, кладет их в основу решения.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт управления 26 января 2014 года в 2 часа 20 минут в <адрес> установлен и подтвержден протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2231272 от 26 января 2014 года, а также показаниями инспектора ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые участвовали в качестве понятых. Также, в акте 125 АК №0030428 от 26 января 2014 года, в качестве наличия признаков опьянения у Титовцева А.В. указано «запах алкоголя изо рта», «резкое изменение окраски кожных покровов лица», в связи с чем, о законности составления протокола об административном правонарушении также у суда не вызывает сомнений.

Действительно, из вышеуказанного акта освидетельствования на состояние опьянения, усматривается, что в нем отсутствует время его проведения. Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не является недостатком, поскольку время и дата его проведения указаны в бумажном носителе в «3 часа 02 минуты 26 января 2014 года», и сам факт его проведения в отношении Титовцева А.В. последним не отрицался.

Доводы Титовцева А.В. о том, что он не мог управлять транспортным средством в состоянии опьянения, так как этиловый спирт должен был выветриться, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на действующем законодательстве.

Также, суд не принимает во внимание и результаты прохождения Титовцевым А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в добровольном порядке в 18 часов 40 минут 26 января 2014 года, поскольку они получены в нарушении Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, и не могут свидетельствовать о не нахождении его в состоянии опьянения.

Что касается вышеуказанных доводов Стыцюка В.Н., на основании которых данное дело подлежит прекращению, поскольку не может быть восполнено судом, то суд таковым не считает, по следующим основаниям:

В протоколе об административном правонарушении так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано время как 2 часа 20 минут, в связи с чем, указанным довод защитника не соответствует действительности.

Также не соответствуют действительности доводы защитника о том, что протокола об отстранении Титовцева А.В. от управления транспортным средством был составлен в отсутствии понятых, поскольку в нем наоборот имеются их подписи, которые в суде были подтверждены.

Из исследованного в суде свидетельства №025798 о поверке прибора, на основании которого проводилось освидетельствование Титовцева А.В. на предмет нахождения последнего в состоянии опьянения, усматривается, что указанный прибор проходил поверку 16 декабря 2013 года, соответствует всем необходимым требованиям, с учетом внесенных в него погрешностей измерений и действителен до 16 декабря 2014 года.

Что касается доводов зашиты о том, что в отношении Титовцева А.В., в судебном заседании, не установлен признак алкогольного опьянения как нарушения его речи, то суд данное обстоятельство не принимает во внимание, поскольку, данный признак при освидетельствовании Титовцева А.В. в каких-либо документах не указан.

Таким образом, Титовцев А.В., при указанных выше обстоятельствах управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания Титовцеву А.В. суд учитывает, отношение к содеянному, а также то, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность Титовцева А.В., в суде установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810900000010002, ░░░ 2522090916, ░░░ 252201001, ░░░░░ 05 626 000, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ 040507001, ░░░: 188 1 16 30014 01 6000 140.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░