Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8442/2014 ~ М-7943/2014 от 05.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2014 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.
При секретаре              БАЕВОЙ О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8442\2014 по иску Борисова ФИО6, Борисовой ФИО7, Борисовой Екатерины ФИО8 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым ФИО9 и ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ был заключён договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. После заключения договора социального найма они приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчик не имеет возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у него отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Просят признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в равных долях за Борисовым ФИО11 Борисовой ФИО12 Борисовой ФИО13. по 1\3 доли за каждым.

Истец Борисов ФИО14. в суд не явился надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Истицы Борисова ФИО15 Борисова ФИО16 в суд не явились, надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казённого учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, надлежаще извещены. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Федерального государственного казённого учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явился, надлежаще извещён. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым ФИО17 и ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ был заключён договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга Борисова ФИО18., дочь Борисова ФИО19 Спорная квартира закреплена за ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественного обеспечения» Министерства обороны РФ. После заключения договора социального найма они приняли решение о приватизации спорного жилого помещения. Однако ответчики не имеют возможности оформить с ними договор приватизации, поскольку у них отсутствует процедура передачи жилья в собственность гражданам. Право приватизации истцами не использовано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов (а объяснение стороны является доказательством по делу (ст.55 ГПК РФ)), а также материалами дела.

Согласно ст.67 ч.2 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанной в части первой настоящей статьи может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.2 ч.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратиться в суд.

Статья 11 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ, указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики (утвержден постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг.), «...Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке».

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность одного или нескольких проживающих, подлежит удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Как установлено в судебном заседании, истцы имеют право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку с ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения, право приватизации истцами не использовано. Каких-либо оснований, препятствующих истцам приватизировать спорную квартиру, судом не установлено и ответчики на них не сослались.

Таким образом, истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, однако в силу того, что при изложенных выше обстоятельствах, отсутствует правовая база оформления договоров приватизации жилых помещений с гражданами, то суд считает возможным признать за истцами право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации спорного жилого помещения.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1,2,6,7,8,11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Борисовым ФИО20, Борисовой ФИО21, Борисовой ФИО23 право собственности в порядке приватизации в равных долях по 1/3 доли за каждым на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.