Решение по делу № 2-825/2021 от 11.03.2021

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021

№

(66RS0№-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Берёзовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И., с участием представителя истца Потаповой Л.Ф., ответчика Семьиной М.Е., ее представителя Семьина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг» к Семьиной М. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к Семьиной М.Е., Плюснину В.Е., в обоснование которого указали, что на основании договора № от дата ООО «ЖКХ-Холдинг» является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе, оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес>. Собственником <адрес> по указанному адресу является: Семьина М.Е., также по указанному адресу зарегистрирован Плюснин В.Е. В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались. Должники не выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Истец просит суд взыскать с Семьиной М.Е. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность за жилищные услуги за период с дата по дата в размере *** копеек, в том числе *** коп. – сумму основного долга, *** руб. *** коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп. Взыскать солидарно с Семьиной М.Е., Плюснина В.Е. в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** коп., в том числе *** коп. – сумму основного долга, *** . – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., взыскать с ответчиков почтовые расходы – *** .

Заочным решением Березовского городского суда <адрес> от дата исковые требования ООО «ЖКХ-Холдинг» удовлетворены в полном объёме.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

дата истец заявленные исковые требования уточнил, в связи с произведенной частичной оплатой имеющейся задолженности, просил взыскать с ответчика Семьиной М.Е. задолженность за жилищные услуги в период с дата по дата, с дата по дата в размере *** , в том числе, *** рублей *** копеек – основной долг, *** копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек. Исковые требования к ответчику Плюснину В.Е. истцом не поддержаны.

Представитель истца Потапова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик Семьина М.Е., ее представитель Семьин Р.В. относительно заявленных исковых требований возражали. Не оспаривая обязанности оплаты жилищных и коммунальных услуг в целом, указали, что отсутствует договор на управление многоквартирным домом, не представлено экономическое обоснование выбранного тарифа, представленные истцом документы в обоснование данного тарифа – лишь бухгалтерская документация истца. Представленные доказательства в обоснование расчета не являются надлежащими доказательствами, не представлены отчеты по выполненным работам за предыдущий год.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, Семьина М.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13). По указанному адресу зарегистрированы Семьина М.Е. и Плюснин В.Е. (л.д. 7,8).

Вопреки доводам ответчика, суд находит доказанным истцом факт оказания им услуг по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>. Так, истцом в материалы дела представлен договор №/№ от дата, заключенный между ТСЖ «ЖСК-9» и ООО «ЖКХ-Холдинг». Согласно условиям данного договора, он заключен на срок с дата по дата. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до истечения срока не заявит о пересмотре его условий, либо о заключении нового договора, но не более чем на 5 лет (п. 8.2 Договора) (л.д. 18-24). Истцом в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения к договору управления №/У от дата, заключенного между ТСЖ «ЖСК-9» и ООО УК «ЖКХ-Холдинг» дата, по условиям которого из договора управления исключен пункт 5.8, указано, что во всем остальном действуют прежние условия договора и стороны подтверждают по ним свои обязательства (т. 1 л.д. 141-142).

Кроме того, суд отмечает следующее.

Договор управления многоквартирным домом заключается в порядке, предусмотренном ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подлежит оформлению в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Соответственно, к договору управления предъявляются требования оформления в простой письменной форме (пп. 1 п. 1. ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение простой письменной формы не свидетельствует о незаключенности данного договора, поскольку момент заключения такого договора определяется по общим правилам, установленным гл. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Решение общего собрания по своей природе является офертой со стороны гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, выполнение работ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание существенных условий договора управления многоквартирным домом определяется действующим законодательством, регламентирующим деятельность по управлению многоквартирным домом, в том числе: постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»; постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Заключение договора управления многоквартирным домом подтверждается тем, что истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями на обеспечение коммунальными ресурсами указанного дома, начал выполнять работы по содержанию общего имущества и продолжает их выполнение до настоящего времени, а также оформлял платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Указанные действия следует квалифицировать как акцепт (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) со стороны управляющей организации, свидетельствующей о заключении договора в соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме предоставляет ООО «ЖКХ-Холдинг», выставляя платежные документы, которые Семьина М.Е. частично оплачивает, ответчиком не оспаривается, равно как и факт того, что иная управляющая организация либо способ управления многоквартирным домом собственниками до настоящего времени не выбраны.

В соответствии с реестром лицензий <адрес>, который находится в общем доступе на сайте ГИС ЖКХ *** , управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. Соответственно, именно ООО «ЖКХ-Холдинг» является исполнителем коммунальных услуг, а также исполнителем услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Ссылки ответчика на то, что истец не доказал факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома (в части работ по уборке придомовой территории, содержанию контейнерной площадки, услуг управляющей компании, содержание и техническое обслуживание жилье – столбцы 1-3, 4 в расчете задолженности), не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания возлагается на потребителя.

Так, Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. п. 7, 15 указанных Правил).

Доказательства таких обращений в материалах дела отсутствуют, из объяснений ответчика следует, что с какими-либо жалобами о ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества он в спорный период к истцу не обращался. Также отсутствуют доказательства проведения проверки по факту нарушения качества оказанных услуг и составления акта, фиксирующего такой факт. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества не имеется.

Напротив, истцом в материалы дела представлены многочисленные письменные доказательства, свидетельствующие о надлежащем оказании и выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и осуществления деятельности, в частности, представлены договор подряда № от дата, заключенный между истцом и ООО « *** » на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ (т. 1 л.д. 145-150); договор подряда № от дата на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, заключенный между истцом и ООО «Аварийно-диспетчерская службы» (т. 1 л.д. 151-156), рапорты за период с дата по дата, содержащие перечень работ, выполненных по дому (т. 1 л.д. 157-223); договор подряда № от дата, заключенный между истцом и ООО *** » на выполнение комплексных работ по техническому обслуживанию и проверке вентиляционных, дымовых каналов и печей, и акты плановой проверки дымоходов и вентиляционных каналов от дата, дата, дата, дата (т. 1 л.д. 224-227, 228-231); договор подряда № от дата, заключенный между истцом и ООО « *** » на выполнение работ (оказании услуг) по электромонтажным работам жилого фонда <адрес> (т. 1 л.д. 232-234); договор на оказание клининговых услуг № от дата, заключенный между истцом и ИП Чечулин А.А. на оказание услуг по уборке мест общего пользования в многоквартиных домах, акты приема-сдачи работ по уборке подъездов за период с дата года; договор № от дата, заключенный между истцом и ООО «Дезслужба» на проведение работ по дератизации, дезинсекции, акты об обработке от дата, дата, дата, акт № от дата, акт выполненных работ за дата (т. 1 л.д.235-236, 237-250, т. 2 л.д. 1-12, т. 2 л.д.13, 14-18); договор № от дата о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенный между истцом и АО «Газпром газораспределение <адрес>» (т. 2 л.д.19-20), счет-фактура № от дата (т. 2 л.д. 21); договор № № от дата на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенный между истцом и ООО « *** », акт № от дата о выполнении работ по проверке приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (т. 2 л.д. 22-24, 27); акт № от дата о выполнении работ по ремонту и проверке тепловычислителя СПТ № (т. 2 л.д. 28); акт сдачи-приемки оказанных услуг № от дата о замене газовых кранов по объекту <адрес>, <адрес> (т. 2 л.д. 29); акты выполненных работ за дата года по выполнению работ по благоустройству территории (т. 2 л.д. 30-37).

Вопреки доводам ответчика, указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств отсутствия таких жилищных услуг или их ненадлежащего качества ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ООО УК «ЖКХ-Холдинг», действуя добросовестно, как управляющая организация, приступило к предоставлению ответчику услуг соответствующего вида, и обоснованно требовало оплаты этих услуг.

Доводы ответчика о применении необоснованного тарифа в размере *** копеек на содержание жилого помещения, судом также отклоняются.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции на дату возникновения спорных отношений), указано, что предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 29 указанных Правил, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно разъяснениям п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не может быть произвольным, при его принятии должны учитываться предложения управляющей организации, содержащие экономическое обоснование, и установленный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения должен обеспечивать безопасное и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно представленному ответчиком письму, ООО УК «ЖКХ-Холдинг» дата направила в адрес <адрес> письмо «Перечень работ и услуг в счет платы за содержание и ремонт в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>А с указанием на необходимость принять решение на общем собрании собственников помещений по утверждению «размер платы» в соответствии о ст. ст. 46-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также указано, что в случае, если общее собрание собственников помещений дома не проведено, либо до дата включительно возражений в адрес управляющей компании не поступит, по условиям договора управления «размер платы» считается принятым в редакции, предложенной Управляющей организацией (т. 1 л.д. 143-144).

Также суд учитывает и непредставление ответчиком доказательств того, что работы и услуги в отношении многоквартирного дома по адресу <адрес> выполнялись и оказывались в размере, меньшем, чем предусмотрен минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в этом доме.

Вопреки доводам ответчика, представленные истцом выписки по лицевым счетам (расчет задолженности по лицевому счету – л.д. 124, детализация лицевого счета – л.д. 126) позволяют определить за какое конкретно имущество и за какие именно услуги управляющей организацией производятся начисления.

Правильность сведений, указанных в выписках из лицевого счета, удостоверена представителем истца Потаповой Л.Ф., уполномоченным представителем истца. То обстоятельство, что представленные расчет задолженности по состоянию на дата (л.д.14), на дата (л.д.124), детализация лицевого счета (л.д. 126) содержат различное наименование первого столбца «содержание и техническое обслуживание жилья» и «техническое обслуживание жилья» не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что данные документы подписаны представителем истца.

Суд также отмечает, что в силу положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

В соответствии с постановлением администрации Березовского городского округа от дата № тариф за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые не приняли на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом или которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, для жилых домов с полным благоустройством без лифтов с ВДГО в размере *** копеек.

Таким образом, установленный и применяемый для расчета тариф платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере *** копеек каких-либо прав ответчика не нарушает.

В соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила N 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №).

Как было указано выше, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ответчик наряду с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме должен производить оплату по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, обязанность по оплате по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Согласно представленного расчета сумма задолженности по оплате содержания, текущего ремонта за период с дата по дата, дата по дата составляет в размере *** копеек.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, то требования о взыскании задолженности в сумме *** копеек, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Несогласие ответчика с суммой задолженности само по себе также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку оспаривая размер начислений за жилищно-коммунальные услуги, контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Семьина М.Е. в суд первой инстанции не представила.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Часть 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от дата № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ранее действующая редакция указанной выше нормы также предусматривала обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, указано, что закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке; вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Судом установлено, на день вынесения решения (дата) размер ставки рефинансирования составляет 4, 25 %.

С учетом удовлетворения требований о взыскании задолженности за оплату жилищных услуг за период с дата по дата, дата по дата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере *** копеек платежными поручениями № на сумму *** рублей, № на сумму *** копеек, № на сумму *** копеек. С ответчика в пользу истца с учетом уточненных исковых требований и удовлетворения их судом, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** . Решение суда является основанием для возврата истцу оплаченной на основании платежных поручений № от дата, № от дата, № от дата государственной пошлины в размере *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг» к Семьиной М. Е. о взыскании задолженности по оплате жилищных и услуг удовлетворить.

Взыскать с Семьиной М. Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ- Холдинг» задолженность по оплате жилищных услуг за период с дата по дата, с дата по дата в размере *** копеек, пени в размере *** копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение суда является основанием для возврата истцу оплаченной на основании платежных поручений № от дата, № от дата, № от дата государственной пошлины в размере *** копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Цыпина Е.В.

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***