Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2866/2011 ~ М-2613/2011 от 13.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Шинкоренко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпушева В.Е. к Шишкину А.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапушев В.Е., в лице представителя по доверенности Новосельцева С.П., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Шишкина А.В. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, сумму договорной неустойки в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 23 февраля 2010 года между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> за 500000 рублей в рассрочку. Согласно условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство произвести расчет с истцом до 31.12.2010 года, в случае нарушения обязательств по оплате автомобиля ответчик дополнительно выплачивает 10% в месяц за просрочку оплаты автомобиля. Истец передал ответчику автомобиль 23 февраля 2010 года в <адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления, ключи от автомобиля. ПТС остался у истца и должен был быть передан при окончательном расчете за автомобиль. Однако, до настоящего времени ответчик не произвел оплату за автомобиль. Транспортное средство используется ответчиком за пределами <адрес>, урегулировать данный спор в досудебном порядке не представляется возможным. Поскольку ответчиком просрочена оплата стоимости автомобиля в размере 500000 рублей, начиная с января 2011 года, то есть на 8 месяцев, исходя из чего размер неустойки за просрочку оплаты составляет 400000 рублей.

Истец Лапушев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил представление своих интересов представителю по доверенности Новосельцеву С.П.

В судебном заседании представитель истца Лапушева В.С. – Новосельцев С.П. (полномочия подтверждены) заявленные требованиям поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Выслушав объяснения представителя истца Новосельцева С.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23 февраля 2010 года между Лапушевым В.Е. и Шишкиным А.В. заключен договор на продажу автомобиля <данные изъяты> в рассрочку, согласно условиям которого Лапушев В.Е. продал в рассрочку до 31 декабря 2010 года <данные изъяты>, регистрационный знак №, ПТС <адрес> за 500000 рублей Шишкину А.В. Окончательный срок оплаты 31 декабря 2010 года. Договором также предусмотрено, что в случае не уплаты денег в срок уплачивается 10 % в месяц за просроченное время (л.д. 7).

Из объяснений истца следует, что он передал ответчику указанный в договоре автомобиль 23 февраля 2010 года в <адрес>, вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства, доверенностью на право управления, ключами от автомобиля. При этом, ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Кроме того, учитывая, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату автомобиля по договору купли-продажи в какой-либо сумме, соблюдение требований закона в части заключения договора купли-продажи, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Шишкина А.В. в пользу Лапушева В.Е. суммы основного долга по договору в размере 500 000 рублей.

Производя расчет процентов за просрочку оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 23 февраля 2010 года, истец правильно исходит из того, что указанным договором предусмотрен размер процентов, подлежащих выплате, исходя из 10% в месяц от суммы стоимости по указанному договору, а также период, за который подлежат взысканию проценты правильно рассчитан истцом как 8 месяцев, начиная с января 2011 года. Следовательно, размер неустойки будет составлять 400 000 рублей, исходя из следующего: 500000 рублей х 10% х 8 месяцев (просрочка оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляпушева В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Шишкину А.В. в пользу Ляпушева В.Е. сумму основного долга в размере 500 000 рублей, неустойки по договору в размере 400 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Астахова