Приговор по делу № 1-279/2020 от 14.07.2020

дело № 1-279/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 04 августа 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя ст. помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В.,

подсудимых Салаева И.В.о., Куликова А.В.,

защитника Адаменко А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Басова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А.,

а также потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

1) САЛАЕВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в РФ по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- №. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> по ст.ст. 119 ч.1; 115 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 560 часам обязательных работ и с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 71 УК РФ от назначенного наказания освобожден,

2) КУЛИКОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «АМГ Окна» столяром, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 74 ч.5 УК РФ, 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору Дмитровского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а, г» УК РФ,

установил:

Салаев И.В.о. и Куликов А.В. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Салаев И.В.о. и Куликов А.В., находясь вблизи <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, вступили между собой в преступный сговор.

Согласно распределенным преступным ролям Салаев И.В.о. и Куликов А.В. совместно должны были открыто похитить принадлежащее ФИО9 имущество.

Реализуя совместный преступный умысел, Куликов А.В. и Салаев И.В.о. в указанное время, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий, подошли к находящемуся там же ФИО9, и с целью подавить волю последнего к сопротивлению, Куликов А.В. совместно с Салаевым И.В.о. нанесли ФИО9 по одному удару кулаками по лицу, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде поверхностной раны соответственно верхнему краю левой глазницы, которое, согласно заключению эксперта № от 09.06.2020г., образовалось от воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГг. и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг. квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В продолжение реализации своего преступного умысла Куликов А.В. и Салаев И.В.о. потребовали от ФИО9 передать им находящееся при нем имущество. Опасаясь за свое здоровье, ФИО9 выполнил требования Куликова А.В. и Салаева И.В.о., и передал им принадлежащие ему наручные часы <данные изъяты>», с металлическим браслетом серебристого цвета, <данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью <данные изъяты> без стоимости и денежные средства в размере <данные изъяты>.

А всего Куликов А.В. и Салаев И.В.о. совместно открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО9, на общую сумму <данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему физический и имущественный вред.

Подсудимые Салаев И.В.о. и Куликов А.В. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, согласны с предъявленным обвинением. Суду заявили, что после консультации с защитниками они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого им разъяснены.

Государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО9, от которого имеется надлежащим образом оформленное ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении Салаева И.В.о. и Куликов А.В. без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении Салаева И.В.о. и Куликов А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Салаева И.В.о. и Куликова А.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ, поскольку они 28.12.19г. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Салаева И.В.о. и Куликова А.В., при этом ФИО2 по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим. Салаев И.В.о. по месту постоянной регистрации в Азербайджане характеризуется положительно, по месту жительства в г. Дмитрове МО - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Салаева И.В.о. и Куликова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает их явки с повинной, раскаяние в содеянном и полное признание каждым из них своей вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.224), состояние здоровья подсудимых и также близких родственников Куликова А.В. (его жены и матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание Салаева И.В.о., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Куликова А.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который с учетом положения п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Куликов А.В. совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимых, которые будучи ранее судимы за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о том, что они для себя должных выводов не сделали и на путь исправления не встали, в связи с чем суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только в условиях изоляции их от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Салаева И.В.о., принимая во внимание изложенное выше, суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым Салаеву И.В.о. и Куликову А.В. не применять.

При определении размера назначаемого подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, наступившие последствия, отношение подсудимых к содеянному, возмещение ими в добровольном порядке причиненного потерпевшему вреда, а также тот факт, что Куликов А.В. имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется, в настоящее время создал семью (женился), в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения Куликову А.В. наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении размера назначаемого наказания Салаеву И.В.о. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 и 5 УК РФ, в отношении Куликова А.В. - ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленного в действиях Куликова А.В. отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, регулируемый ч. 6 ст. 15 УК РФ и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

САЛАЕВА ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

КУЛИКОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 пп. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Салаеву И.В.о. оставить прежней – заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Салаеву И.В.о. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову А.В. – подписку о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: часы наручные металлические «EMPORIO ARMANI», с металлическим ремешком серебристого цвета, хранящиеся у потерпевшего ФИО9, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

     Председательствующий судья: