Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2021 ~ М-621/2021 от 30.06.2021

УИД №

Дело №2-649/2021

Мотивированное решение составлено 20 августа 2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                      19 августа 2021г

Нижнесергинский районный суда Свердловской области В составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к Минаковой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Связь-Инвест» обратилось с иском к Минаковой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 203 104 руб., состоящего из не предусмотренных трудовым договором надбавок к заработной плате в размере 419 500 руб., безосновательных авансовых выплат работнику на подотчет в размере 794 604 руб. 10 коп., несанкционированных выплат (дивидендов) в размере 7 989 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 54 216 руб.

В основание исковых требований указало, что ответчик в период с 14.06.2017 по 30.04.2021 осуществляла трудовую деятельность на основании трудового договора в ООО «Связь-Инвест» в должности главного бухгалтера. 02.04.2021 обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, после направилась на больничный лист. Ж.Ю.А. исполняла обязанности главного бухгалтера и при общей оценке и проверке ведения бухгалтерского учета Минаковой В.Ю. установила, что итоговые данные программных продуктов «Сбербанк онлайн», где производится управление банковским счетом общества, и «1С Бухгалтерия», которая позволяет учитывать доходы и расходы организации, не совпадают. На банковский счет, принадлежащий Минаковой В.Ю., перечислялись дополнительные денежные средства, превышающие размер установленной для Минаковой В.Ю. заработной платы. В период с июля 2020 по март 2021 на банковский счет Минаковой В.Ю. с банковского счета ООО «Связь-Инвест» в Сбербанке были перечислены денежные средства в сумме 419 500 руб. Указанная сумма трудовым договором с Минаковой В.Ю. не предусмотрена, согласована с ней не была. Расчетные листки содержали сведения о перечислении Минаковой В.Ю. заработной платы в установленном трудовым договором размере и не соответствовали банковским данным о фактически перечисленных ей ежемесячно суммах. Было установлено, что 11.06.2019 с банковского счета ООО «Связь-Инвест» на счет Минаковой В.Ю. перечислено 4 050 000 руб. в качестве дивидендов. 30.08.2019 и 03.09.2019 с банковского счета ООО «Связь-Инвест» на счет Минаковой В.Ю. перечислено 1 750 000 руб. и 2 189 000 руб. в качестве дивидендов. Документов (протоколов решений участников общества, приказов, иных распоряжений), обосновывающих перечисление Минаковой В.Ю. дивидендов от ООО «Связь-Инвест» не имелось. В период с мая 2019 года по сентябрь 2019 с банковского счета ООО «Связь-Инвест» на счет Минаковой В.Ю. переведены денежные средства под наименованием платежей «подотчет работнику» в общей сумме 794 604 руб. 10 коп. У главного бухгалтера ООО «Связь-Инвест» имеется доступ к банковским счетам организации, который осуществляется через электронную цифровую подпись, оформленную на имя директора предприятия, главный бухгалтер владеет техническими средствами для проставления данной подписи от имени директора. Фактически никто не контролировал Минакову В.Ю. при работе внутри банковской системы при осуществлении расходных операций по счету.

В судебном заседании представитель истца ООО «Связь-инвест» Сидоренко П.А., Борисов Д.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Пояснили, что правовые основания для перечисления указанных сумм у ответчика отсутствовали. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены.

Ответчик Минакова В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между ООО «Связь-Инвест» и Минаковой В.Ю. был заключен трудовой договор от 14.06.2017 г., согласно которому ответчик Минакова В.Ю. была принята на должность главного бухгалтера. (т.1 л.д.6365).

Минакова В.Ю. ознакомлена с должностной инструкций главного бухгалтера (т.1л.д.66-98).

На основании заявления Минаковой В.Ю. от 02.04.2021 г об увольнении по собственному желанию (т.1 л.д.74) трудовой договор с Минаковой В.Ю. был расторгнут по п.3 с.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника, что следует из приказа от 31.05.2021 г. (т.1 л.д.76).

Согласно приказу от 12.05.2021 на должность главного бухгалтера была принята Ж.Ю.А. (т.1 л.д.79).

Письмом от 01.06.2021 г ООО «Связь-Инвест» уведомило Минакову В.Ю. о проведении аудиторской проверки (т.1л.д.81)

Как следует из искового заявления, в результате проверки после прекращения трудовых отношений с Минаковой В.Ю. было установлено, что на банковский счет Минаковой В. Ю. перечислялись дополнительные денежные средства, превышающие размер установленной для Минаковой В. Ю. заработной платы, что было установлено из докладной записки главного бухгалтера Ж.Ю.А. (т.1л.д.89).

Согласно представленным реестрам осуществления банковских операций, на счет Минаковой В.Ю. в Сбербанке № с банковского счета ООО «Связь-Инвест» в Сбербанке были перечислены денежные средства в сумме 419 500 рублей.

За июнь 2020 г на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № было перечислено 71044,0 руб. при заработной плате 51044, руб, что превышает на 20 000 руб. (т.2 л.д.146,119-120).

За июль 2020 г было перечислено заработной платы ответчику Минаковой В.Ю. 52500 руб, что превышает фактическую в сумме 51337,30 руб. на 1162,70 руб. (л.д.146).

За август 2020 г. перечислено с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет ответчика Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № руб, что на 1162,70 руб. превышает сумму начисленной заработной платы с НДФЛ 51337,30 руб. (т.2 л.д.146,121-122).

За сентябрь 2020 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № перечислено 59500 руб, что на 10882,0 руб. превышает размер начисленной заработной платы с учетом НДФЛ в сумме 48618 руб. (т.2л.д.146, 123-124)

За сентябрь 2020 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № перечислено 180000 руб, что на 130826 руб. превышает начисленную заработную плату с учетом НДФЛ в сумме 49174 руб. (т.2 л.д.146,125-127).

За октябрь 2020 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № было перечислено 102500 руб., что превышает заработную плату с НДФЛ в сумме 59011,95 руб. на 43488,05 руб. (л.д.146,128-131).

За ноябрь 2020 г. было перечислено с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» №, 0 руб, что превышает начисленную заработную плату с НДФЛ на 46612 руб. (т.2 л.д.146, 132-135)

За декабрь 2020 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № перечислено 98000 руб, что на 46557,77 руб. превышает начисленную заработную плату с НДФЛ 51442,23 руб. (т.2 л.д.146, 136-137).

За январь 2021 г. было перечислено с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на свой счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № руб, что на 69988 руб превышает начисленную с НДЖФЛ заработную плату 47512,0 руб.(т.2 л.д.146,138-141).

За февраль 2021 г. перечислено с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» №,97 руб, что превышает начисленную заработную плату с НДФЛ 51093,79, на 13062,18 руб. (т.2 л.д.146, 142).

За март 2021 г. с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк России» № на счет Минаковой В.Ю. в ПАО «Сбербанк России» № перечислено 92500 руб, что превышает начисленную заработную плату с НДФЛ 55579,40 руб. на 36920,60 руб. (т.2 л.д.146,142).

Согласно выписке операций по лицевому счету ПАО «Сбербанк России» № 13.06.2019 г на банковский счет Минаковой В. Ю. №, также открытый в Сбербанке, было перечислено 4 050 000 рублей в качестве дивидендов, как указано в платежном поручении от 13. 06. 2019 г. № (т.1 л.д.132,134)

30. 08. 2019 г. и 03. 09. 2019 г. также с банковского счета ООО «Связь-Инвест» в Сбербанке на счет Минаковой В. Ю. № было перечислено 1 750 000 рублей и 2 189 000 рублей как дивиденды, что подтверждается выписками из реестра и платежными поручениями от 30. 08. 2019 г. № от 03. 09. 2019 г. № (т.1 л.д.136-143).

Всего в счет дивидендов ответчику Минаковой В.Ю. перечислено 7 989 000 рублей (4 050 000 + 1 750 000 + 2 138 000 = 7 989 000).

Как следует из пояснений представителя истца, участником либо учредителем ООО «Связь-Инвест» Минакова В.Ю. не являлась, каких-либо решений не принималось в отношении Минаковой В.Ю. Из представленных в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ, устава ООО «Связь-Инвест», протокола общего собрания участников общества от 31.10.2019 г данный факт также не следует. (т.1 л.д.26-59)

Указанные истцом доводы и представленные доказательства иными доказательствами не опровергнуты.

Также как следует из материалов дела, в период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. с банковского счета ООО «Связь-Инвест» в ПАО Сбербанк были перечислены в пользу Минаковой В. Ю. на ее банковский счет № денежные средства под наименованием платежей как «подотчет работнику» в следующем размере: по реестру № от 31. 05. 2019 г. - 165 000 рублей;     по реестру № от 06. 06. 2019 г. - 178 180, 10 рублей;     по реестру № от 10. 06. 2019 г. - 156 378 рублей;     по реестру № от 05. 07. 2019 г. - 86 348 рублей;     по реестру № от 12. 07. 2019 г. - 106 348 рублей; по реестру № от 18. 07. 2019 г. - 24 000 рублей;     по реестру № от 23. 07. 2019 г. - 28 350 рублей; по реестру № от 20. 09. 2019 г. - 50 000 рублей. (т.1 л.д.150-189). Итого на счет Минаковой В. Ю. от ООО «Связь-Инвест» было перечислено в сумме 794 604 рублей 10 копеек.

Также истцом представлен отчет по результатам ревизии ООО «Связь-Инвест», в котором указано о том. что Минаковой В.Ю. перечислено больше чем начислено (положено) 9 932 302,65 руб. (т.2 л.д.69-80).

Представитель истца Сидоренко П.А. просил рассмотреть иск в пределах заявленной суммы.

Как следует из пояснений представителя истца Сидоренко П.А. какие-либо документы, подтверждающие необходимость выдачи денег на подотчет работнику, в том числе заявление работника на выдачу денежных средств, в бухгалтерии отсутствуют. Кроме того, у главного бухгалтера имеется доступ к банковским счетам организации с целью отправки платежей для расчетов с контрагентами, а также с целью учета всех поступивших на банковский счет истца денежных средств, главный бухгалтер владеет техническими средствами для проставления электронной цифровой подписи от имени директора, и никто кроме главного бухгалтера, в организации доступ к банковскому счету не имеет, удаленный контроль за действиями главного бухгалтера с банковским счетам отсутствует.

Данные доводы искового заявления также не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

По организации работы главного бухгалтера в ООО «Связь-Инвест» следует пояснить, что в ведении данного должностного лица, - в силу специфики работы, - имеется доступ к банковским счетам организации с целью отправки платежей для расчетов с контрагентами, а также с целью учета всех поступивших на банковский счет истца денежных средств. При этом доступ в банковскую систему и осуществление операций в ней осуществляется через электронную цифровую подпись, оформленную на имя директора предприятия; главный бухгалтер владеет техническими средствами для проставления данной подписи от имени директора. Больше никто, кроме главного бухгалтера, в организации доступ к банковскому счету не имеет, удаленный контроль за действиями главного бухгалтера с банковским счетом отсутствует.

Таким образом, наличия каких-либо правовых оснований для получения ответчиком Минаковой В.Ю. денежных средств в заявленной истцом сумме, в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, исключающих возникновение у ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, не установлено.

Соответственно ответчик Минакова В.Ю. обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество, то есть неосновательное обогащение в сумме

9 203 104,1 руб. (794604,1 руб +7 989 000 +419 500 рублей.)

Таким образом, иск ООО «Связь-Инвест» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ситца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54216 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» к Минаковой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Минаковой В.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Инвест» неосновательное обогащение в сумме 9 203 104,10 руб. (девять миллионов двести три тысячи сто четыре руб. 10 коп), в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 54216,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи двести шестнадцать руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Ю.Г. Шторх