Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2019 от 01.02.2019

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-90

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 марта 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3

его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего водителем в «Яндекс-такси», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2)ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения наказаний по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ; на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 184 часа обязательных работ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., штраф уплачен;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено по <адрес>, в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05.30 час. до 06.20 час. ФИО3, находясь в гостях у Потерпевший №1, руководствуясь возникшим корыстным умыслом на хищение ее имущества, воспользовавшись тем, что последняя спит, тайно похитил из внутреннего бокового кармана ее сумки денежные средства в сумме 5000 руб., а также 22000 руб., находящиеся там же в обложке паспорта, с похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 27000 руб., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимому судом разъяснено и понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения приговор будет основан только на имеющихся в уголовном деле доказательствах и не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалификацию своих действий не оспаривает.

Защитник ФИО4 ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и принимая во внимание, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его родных и близких.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Рассматривая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его отношение к содеянному, признание вины, высказанное раскаяние, его возраст и состояние здоровья, соседями в быту ФИО3 характеризуется положительно, трудится, проживает с мамой, находящейся на его иждивении.

В судебном заседании ФИО3 отметил, что излечился от алкогольной зависимости, являвшейся причиной правомерного поведения, приобрел автомобиль за счет кредитных денежных средств, на котором осуществляет трудовую деятельность.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, отрицательно характеризует личность ФИО3 наличие непогашенной судимости за корыстные преступления средней степени тяжести (несмотря на то, что при постановлении приговора ДД.ММ.ГГГГ судом не были выполнены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд расценивает наказание по двум приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как одну судимость), что образует рецидив преступлений в его действиях и, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, в настоящее время отбывающего наказание в виде обязательных работ, суд приходит к убеждению о назначении ФИО3 при рецидиве преступлений наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя возможности отступления от них и применении ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Между тем, назначая наказание ФИО3 в виде лишения свободы за преступление средней тяжести, принимая во внимание данные о его личности, трудовой занятости, суд находит возможным воспользоваться правом, предусмотренным ст. 73 УК РФ, о признании осуждения условным с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 27000 руб., в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

От процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░, ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 2 (░░░) ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

-░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

-░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 27000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░