Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2014 ~ М-524/2014 от 26.02.2014

Дело № 2-636/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Середкиной А.В.,

с участием представителя истца Белоусова К.А. Дуровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Белоусова К.А. к Самодурову Д.П. о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Белоусов К.А. обратился в суд с иском к Самодурову Д.П. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена> с истца и ответчика солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обязанность по уплате указанной суммы возникла у истца в силу договора поручительства перед банком за надлежащее исполнение обязательств Самодуровым Д.П. В рамках исполнения указанного судебного акта с истца службой судебных приставов была удержана сумма в размере <данные изъяты>., исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. <дата обезличена> ответчику было направлено требование об уплате денежных средств истцу, однако письмо возвратилось без вручения Самодурову Д.П. За период с <дата обезличена> проценты за пользование чужими денежными средствами составили <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Белоусов К.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Самодуров Д.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, а равно ходатайства о переносе рассмотрения дела на более поздний срок не представил.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Белоусова К.А. Дурова В.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено решением Советского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, между Самодуровым Д.П. и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор от <дата обезличена> № <номер обезличен>, в соответствии с которым Самодурову Д.П. выдан кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком по <дата обезличена>, в соответствии с договором поручительства от <дата обезличена> № <номер обезличен> указанный кредитный договор обеспечивается поручительством, в том числе Белоусова К.А., в размере, предусмотренном указанным кредитным договором. В результате несвоевременного погашения кредита ответчиком ОАО «<данные изъяты>» обратился за взысканием суммы займа с Самодурова Д.П., Белоусова К.А. и иных поручителей – ФИО1, ФИО2., в результате чего исковые требования ОАО«<данные изъяты>» к Самодурову Д.П., Белоусову К.А., ФИО1, ФИО2. удовлетворены, с последних постановлено взыскать солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Белоусовым К.А. исполнено обязательство по погашению долга Самодурова Д.П. перед ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> произведена уплата исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Томской области от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, справкой судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела УФССП России по Томской области, в соответствии с которой сумма удержанных денежных средств из заработной платы, иных доходов Белоусова К.А., в счет погашения обязательства по указанному судебному акту составила <данные изъяты>., в счет уплаты исполнительского сбора – <данные изъяты>.

Таким образом, истцом исполнено обязательство Самодурова Д.П. перед ОАО«<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы. Поскольку расходы по уплате исполнительского сбора также понесены истцом в связи с исполнением обязательства Самодурова Д.П. (ч. 1 ст.365 ГК РФ), суд признает сумму, оплаченную истцом в счет уплаты исполнительского сбора – <данные изъяты>. убытками, также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена>, суд считает его также подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-у установлена ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Проверив расчет истца, учитывая, что согласно представленному истцом конверту, ответчику направлялось уведомление о возврате исполненного за него истцом обязательства по указанному кредитному договору от <дата обезличена>, возвратившееся истцу без вручения <дата обезличена>, учитывая, что он согласуется с представленными истцом документами об исполнении обязательства за Самодурова Д.П. перед ОАО «<данные изъяты>», суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности Самодурова Д.П. по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с указанным расчетом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> составляет <данные изъяты>., которые подлежат взысканию с Самодурова Д.П. в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд – квитанции от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашения об оказании юридических услуг от <дата обезличена> следует, что на оплату услуг представителя Дуровой В.В. по данному гражданскому делу истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характер выполняемой им работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу БелоусоваК.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>", ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> № <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.