Решение по делу № 02-2146/2022 от 10.03.2022

77RS0019-02-2022-004420-55

2-2146/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/22 по иску Ушанкова Дениса Андреевича, Бокштейн Маргариты Львовны к ООО Борец о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истцы с учетом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ООО Борец о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв)-1/3/6(3)(АК), дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1)(АК), дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/24(0)(АК), дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/25(0)(АК), в соответствии с которыми ответчик обязался построить и передать истцам объекты долевого строительства. Указывая на нарушение ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства, истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства по договору № Шер-4(кв)-1/3/6(3)(АК) за период с дата по дата в размере сумма, по договору № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1)(АК) за период с дата по дата в размере сумма. сумма, по договору № Шер-4(кл)-1/-1/24(0)(АК) за период с дата по дата в размере сумма, по договору№ Шер-4(кл)-1/-1/25(0)(АК) за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма в равных долях.

Истцы Ушанков Д.А., Бокштейн М.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГКРФ, а также положения постановлений правительства № 749 от дата и № 442 от дата

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что в возникших между сторонами правоотношениях истцы выступали гражданами, приобретающим товары исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик выступал организацией, осуществляющий создание и продажу товаров, в связи с чем отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется к правоотношениям сторон в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе в части компенсации морального вреда (статья 15) и в части ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Судом установлено, что дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кв)-1/3/6(3)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (жилое помещение), условный номер 23, этаж расположения: 3, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 79,96 кв.м., проектная общая приведенная площадь 80,60 кв.м., количество комнат: 3, расположенное по адресу: адрес, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцам дата, что следует из одностороннего акта передачи объекта.

дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (нежилое помещение), назначение машино-место, условный номер 407, этаж расположения: 2 подземный, проектная общая площадь 13,25 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес, корп. 1,7).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцам дата, что следует из акта передачи объекта.

дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/25(0)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (нежилое помещение), назначение кладовая, условный номер 25, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 4,05 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцам дата, что следует из акта передачи объекта.

дата между Ушанковым Д.А., Бокштейн М.Л. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Шер-4(кл)-1/-1/24(0)(АК). Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства (нежилое помещение), назначение кладовая, условный номер 24, этаж расположения: 1 подземный, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь 6,39 кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес).

В соответствии с п. 5.1.2 договора объект долевого строительства должен был быть передан истцам не позднее дата В соответствии с п. 4.1 договора цена договора составила сумма

Объект долевого строительства передан истцам дата, что следует из акта передачи объекта.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, однако требования истцов ответчиком не исполнены, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства истцам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п.1ст.12 ФЗ РФ №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются выполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истцов ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленные договорами срок не выполнены, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному суду расчету, истцы просят взыскать неустойку по договору № Шер-4(кв)-1/3/6(3)(АК) за период с дата по дата сумму в размере сумма, по договору № Шер-1,7(мм)-1/-2/407(1)(АК) за период с дата по дата сумму в размере сумма, по договору № Шер-4(кл)-1/-1/24(0)(АК) за период с дата по дата сумму в размере сумма, по договору№ Шер-4(кл)-1/-1/25(0)(АК) за период с дата по дата сумму в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцами расчетом.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцами размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее общий размер до сумма, т.е. по сумма в пользу каждого истца.

Доводы со стороны ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объектов долевого строительства истцам, цену договора.

Доводы стороны ответчика о применении к рассматриваемому спору положений к Постановления Правительства РФ от дата N 442 судом не принимаются во внимание, поскольку согласно п. 2 указанного постановления, вступившего в силу дата установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на то, что поскольку договором долевого участия срок сдачи объекта является дата, т.е. до вступления в действие указанного постановления, к правоотношениям сторон следует применять в том числе нормы Закона о Защите прав потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию штраф за нарушения прав истца как потребителя, а также компенсация морального вреда.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договорам, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации морального вреда явно завышена.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма (350 000 +20 000)х50%), т.е. по сумма в пользу каждого истца. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом была снижена неустойка и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", вступившего в силу дата установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до дата включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Борец в пользу Ушанкова Дениса Андреевича неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

Взыскать с ООО Борец в пользу Бокштейн Маргариты Львовны неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Борец в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО Борец отсрочку исполнения решения до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Арзамасцева А.Н.

1