Определение по делу № 2-3573/2017 ~ М-3031/2017 от 10.08.2017

Дело № 2 -3573(2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2017 г.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.Е..

с участием представителя истца Поварницына А.И., представителей ответчика Щербань М.В., Щербань О.В

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой Ларисы Валентиновны к ООО «Эксперт оценка база технической информации» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Сазонова Л.В. обратились в суд с иском к ООО «Эксперт оценка база технической информации» о защите прав потребителей, просит расторгнуть договора на выполнение кадастровых работ, взыскать 7 500рублей оплаченных по договору, неустойку в сумме 15 000рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 019рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей, штраф.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье.

Представитель истца не возражал против направления дела по подсудности, пояснив, что просит направить дело по месту жительства истца.

Представители ответчика не возражали против направления дела по подсудности.

Выслушав представителейсторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит направлению в суд по подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно искового заявления Сазоновой Л.В. ставятся требования о защите прав потребителя, а именно расторжение договора о взыскании суммы по договору, неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

Требование о расторжении договора является по своей сути имущественным спором, не подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением заключенного договора. Данные требования в целом направлены на получение имущества, что указывает на имущественный характер спора

Заявленные требования носят имущественный характер, при этом требования неимущественного характера о возмещении морального вреда, штраф не могут определять цену иска. При расчете цены иска без учета компенсации морального вреда, имущественные требования (7500+15000+1019) не превышает 50 000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

Приведенные разъяснения к возникшим правоотношениям неприменимы, поскольку относятся к тем случаям, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите неимущественных прав, либо такое требование заявлено самостоятельно, а не является производным от заявленного в этом же иске имущественного требования.

Из указанного выше разъяснения следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В данном случае компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей как требование, производное от основного требования о взыскании денежных средств, включению в цену иска не подлежит. Цена иска не превышает 50 000 рублей, в связи с чем указанное заявление подлежит предъявлению мировому судье с соблюдением правил подсудности.

Представитель истца просит направить дело длярассмотрение мировому судье по месту жительства истца.

На основании изложенного, суд считает, что дело следует направить на рассмотрение в мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

Руководствуясь ст.ст, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Сазоновой Ларисы Валентиновны к ООО «Эксперт оценка база технической информации» о защите прав потребителей, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья подпись копия верна Судья