Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-96/2020 (2-2258/2019;) ~ М-2180/2019 от 03.12.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.03.2020 г.      с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя СНТ «<данные изъяты>» ФИО6,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Плотникова Андрея Тимофеевича к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района Красноярский Самарской области Анненковой Елене Михайловне, Ефремовой Александре Андреевне, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среди и природопользования Самарской области, ТУ Росимущества в Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.Т. обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 за 6000 рублей по договору, заключенному в простой письменной форме, о купле-продаже вышеуказанного объекта недвижимости. Договор купли-продажи был заключен ФИО3, матерью истца в интересах ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время истец регулярно оплачивает все платежи, не имеет задолженности по уплате членских взносов, использует земельный участок по назначению.

Однако, оформить переход права собственности и зарегистрировать его в органе регистрации не представлялось возможным в связи с тем, что документы на вышеуказанный земельный участок не были оформлены надлежащим образом. Собственником земельного участка являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд и с учетом уточнения исковых требований просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенным и действительным; признать за Плотниковым Андреем Тимофеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 568 кв.м., в границах в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в проекте границ земельного участка, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения подержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что сделка совершена после смерти доверителя, доверенность не признана недействительной и не отозвана.

Представитель 3 лица ТСН-СНТ «<данные изъяты>» ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Пояснил, что кроме истца никто спорным земельным участком не пользуется, взносы оплачивает истец.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого оставляет вынесение решения на усмотрение суда, просит дело рассмотреть без участия их представителя.

Соответчик Ефремова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель соответчика Территориальное управление Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Соответчик Анненкова Е.М. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, суд принял все меры для надлежащего извещения.

Представитель 3 лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель 3 лица Управления Росреестра Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что работала кассиром–контролером ДНТ «<данные изъяты>» и знает весь массив. Участок № по <адрес> принадлежит Плотникову. Она работает в массиве с ДД.ММ.ГГГГ года. Кому ранее принадлежал этот участок, не знает. За участком Плотникова есть еще участок № и № в сторону леса. Земельный участок истца расположен не в лесной зоне. Забор участка истца не менялся, просто ремонтировался.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив письменный отзыв ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельству № от б/д на право собственности на землю ФИО1 постановлением Новосемейкинского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,06 га в <адрес>

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗзакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН.

Согласно справке председателя правления ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 принадлежит участок земли 0,06 га, входящий в состав ДНТ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО1 являлся собственником спорного земельного участка площадью 0,06 га, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, находящегося по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Еремин Михаил Степанович, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело, наследником подавшим заявление является его дочь Анненкова Е.М. (л.д.68).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и Плотниковым Андреем Тимофеевичем был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Плотников А.Т. купил у ФИО1 земельный участок № в ДНТ «<данные изъяты>» за 6000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., расположен по адресу: <адрес> площадь 574 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен ответ на запрос, согласно которого правоудостоверяющие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя ФИО1 отсутствуют. Предоставлен список членом ТСН-СНТ <данные изъяты>, согласно которого под № числится ФИО3 на земельный участок по <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в пользовании.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющие достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

По смыслу закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что в настоящее время право собственности Плотникова А.Т. на спорный земельный участок никем не оспорено.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел земельный участок в собственность для садоводства с соблюдением требований законодательства и по основания, допускаемым законом. Как собственник данного земельного участка он распорядился им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Плотникову А.Т.

В установленном законом порядке право собственности у предыдущего владельца земельного участка не было оформлено, сделка по отчуждению земельного участка и право собственности ФИО1 не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. С момента его смерти и по настоящее время какие-либо претензии со стороны наследников ФИО1 к Плотникову А.Т. не поступало. К участию в деле в качестве соответчика была привлечена наследница первой очереди – Анненкова Е.М., которая в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, претензий по состоявшееся сделке не предоставила.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами исполнен, Плотников А.Т. передал ФИО1 денежные средства, а ФИО1 передал в собственность Плотникова А.Т. земельный участок, которым истец пользуется по настоящее время.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о нем содержаться в ЕГРН.

В настоящее время истец решил юридически оформить право собственности на спорный земельный участок, однако сделать это не представляется возможным, так как ФИО1 умер.

Учитывая изложенное, суд считает, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и сделку следует признать состоявшейся.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уточнения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленными доказательствами подтверждается принадлежность спорного земельного участка ФИО1 а также продажа спорного земельного участка Плотникову А.Т.

Для уточнения местоположения границы и площади вышеуказанного земельного участка истец обратилась в ООО «<данные изъяты>», был подготовлен проект границ земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ на местности было установлено, что права смежных землепользователей не нарушены, споры по границам земельного участка отсутствуют. С местоположением границ и площадью земельного участка правообладатель согласен.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Частью 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования об установлении границ земельного участка, в связи с тем, что фактические границы спорного земельного участка установлены на местности с использованием правоустанавливающих документов, по объекту искусственного происхождения - забору, споры со смежными землепользователями отсутствуют, пересечений фактических границ земельного участка со смежными землепользователями не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Плотникова Андрея Тимофеевича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> заключенным и действительным.

Признать за Плотниковым Андреем Тимофеевичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 568 кв.м., в границах в соответствии со сведениями о характерных точках границ земельного участка, содержащихся в проекте границ земельного участка, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Акинцев В.А.