Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2019 ~ М-280/2019 от 20.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Милкиной А.Х., представителя третьего лица АО «Самарская сетевая компания» по доверенности Усова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сосновцевой А.В, Русовой С.Н, Митюшиной М.Г, Канаевой Н.В к администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Сосновцева А.В., Русова С.Н., Митюшина М.Г., Канаева Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.о. Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок является ранее учтенным, его граница в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка они обратились в МУП «Кинельский центр недвижимости», был изготовлен межевой план, который они сдали в орган регистрации прав. Государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку границы уточняемого участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Считают, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются одним объектом недвижимости, т.е. произведен двойной кадастровый учет одного и того же земельного участка. Поскольку указанная ошибка не может быть устранена во внесудебном порядке, истцы обратились в суд с иском, в котором просят устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и установить границы принадлежащего им земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные описательной части искового заявления.

Представитель ответчика администрации г.о. Кинель Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Самарская сетевая компания» в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, поскольку заявленные требования не нарушают прав АО «Самарская сетевая компания».

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела установлено, что истцам Сосновцевой А.В., Русовой С.Н., Митюшиной М.Г., Канаевой Н.В. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты>м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка истцы обратились в МУП «Кинельский центр недвижимости», был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет был приостановлен, поскольку при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сведения о собственнике данного земельного участка отсутствуют, участок находится по адресу: <адрес>, т.е. по адресу нахождения участка истцов. Площадь участка <данные изъяты>м. также соответствует площади участка истцов, сведения о которой содержаться в ЕГРН.

В материалах инвентаризации на данный участок указано, что его владельцами являются, в том числе, истец по делу Русова <данные изъяты> С.Н..

Согласно схеме совмещения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № участки находятся в единых границах.

Из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» следует, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках № и №, выявлен двойной кадастровый учет. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН по результатам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, кадастровый номер земельному участку был присвоен ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, а именно, воздушные линии, собственником которых является АО «Самарская сетевая компания», в связи с чем, устранение реестровой ошибки во внесудебном порядке невозможно.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № являются одним участком, сведения о котором дважды были внесены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости в связи с двойным кадастровым учетом одного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно ст. 22 указанного Федерального местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с п. 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Кинельский центр недвижимости», содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что графические материалы к правоустанавливающим документам на участок истцов отсутствуют, также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Кинельским отделом Управления Росреестра по Самарской области предоставлена заверенная копия плана земельного участка <данные изъяты> с площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. из землеустроительного дела инвентаризации земель <адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ Московским Аэрогедезическим предприятием <адрес> по материалам цифровой стереотопоргафической съемки ДД.ММ.ГГГГ Сравнивая выполненный по результатам геодезических измерений чертеж фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и план земельного участка инвентаризации земель установлено, что конфигурация фактического местоположения границ, отображенная в межевом плане, не отличается от конфигурации по плану земельного участка, поскольку геосъемка выполнялась высококачественным сертифицированным оборудованием, которое позволяет определить положение межевых знаков с точностью выше нормативной и подтверждает существование данной конфигурации границ <данные изъяты> и более. Фактически уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью и уточненной при межевании составляет <данные изъяты>м.. Причиной уменьшения площади земельного участка является сложившаяся ранее ситуация на местности в местоположении границ. С конфигурацией и площадью земельного участка, полученной при межевании, собственники согласны.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ иных оснований для приостановления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка истцов, кроме наложения на границы другого земельного участка, которое устранено, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Сосновцевой А.В., Русовой С.Н., Митюшиной М.Г., Канаевой Н.В. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сосновцевой А.В, Русовой С.Н, Митюшиной М.Г, Канаевой Н.В к администрации городского округа Кинель Самарской области об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова