Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 от 06.02.2018

Дело № 1-68/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника Буевой О.А, имеющей регистрационный № 50/5273 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета № 1167 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Гайкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Гайкова Д. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, проживающего по <адрес>, образования 10 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 03.10.2000 г. Нижнеингашским районным судом Красноярского края по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 22.11.2004 г. согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями в действующем законодательстве в силу введения в действие Федерального Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» тот 08.12.2003 г., считать Гайкова Д.А. осужденным по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.10.2000 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ в старой редакции, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.06.2006 г. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 3 года 7 месяцев 1 день;

- 20.11.2008 г. Серпуховским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 03.10.2000 г. отменено, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 12.01.2012г.;

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 14.03.2018 г.,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Гайков Д.А. совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09.11.2017 г. в вечернее время Гайков Д.А. и В., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон на основании постановления Серпуховского городского суда от 05.03.2018г., пришли к помещению магазина «Дикси» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Коншиных, д. 142, где во внутреннем дворе магазина Гайков Д.А. увидел металлические секции и связующие элементы строительной вышки марки «Тура», о чем сообщил В., после чего у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого Гайков Д.А. и В., вступив между собой в предварительный преступный сговор, согласно разработанному ими плану, Гайков Д.А., реализуя преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, тайно, поочередно забрал с территории внутреннего двора магазина металлические секции и связующие элементы строительной вышки марки «Тура», перенес из к забору, огораживающему данную территорию, где под забором передал В., ожидающему с обратной стороны ограждения. После чего, В. погрузил указанные конструкции на имеющуюся при нем тележку, используя которую они вместе с Гайковым Д.А. увезли металлические конструкции в количестве двенадцати штук с территории внутреннего двора магазина, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

10.11.2017 г. в дневное время Гайков Д.А. и В., действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, согласно ранее разработанному плану, вновь пришли к помещению магазина «Дикси» по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Коншиных, д. 142, где Гайков Д.А., пройдя во внутренний двор магазина и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, забрал с территории внутреннего двора магазина две металлические секции строительной вышки марки «Тура» и перенес их к забору, ограждающему данную территорию, где под забором передал их В., ожидающему с другой стороны забора. После чего, Гайков Д.А. и В. унесли две металлические конструкции с территории внутреннего двора магазина, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Гайков Д.А. и В. причинили собственнику похищенного имущества И. значительный материальный ущерб на общую сумму 23 000 руб.

Подсудимый Гайков Д.А. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Приносит свои извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Потерпевший И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, сообщил, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет, просил подсудимого строго не наказывать.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Размер причиненного потерпевшему ущерба 23 000 руб. является значительным для потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый Гайков Д.А. ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности; по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение публичных извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, невозможно применить ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Также суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гайкова Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со 02.04.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Гайкова Д.А. с 14.03.2018 г. по 01.04.2018 г.

Меру пресечения в отношении осужденного Гайкова Д. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства DVD-R диск и копию товарной накладной – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович