Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5398/2010 ~ М-4891/2010 от 22.07.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2010 года                                                                                                                           

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Федерального судьи Хромовой С.А.

при секретаре Сабировой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5398/2010 по иску Максимюк ФИО10 к Максимюк ФИО11 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимюк Н.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Максимюк Л.А., ФИО4 с требованиями об истребовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения, путем выселения ФИО4 со всеми проживающими с ним членами его семьи. Вселить Максимюк Н.Н. в квартиру <адрес> в <адрес>. Взыскать с ответчика Макимюк Л.А. в его пользу денежные средства в размере 15500 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 1\2 доли <адрес>. Ответчик Максимюк Л.А. является собственником 1\2 доли <адрес>. В указанной квартире в настоящее время в течение пяти месяцев проживает ответчик ФИО4. В связи с проживанием в квартире ответчика ФИО4 он не может вселиться в указанную квартиру, так как ответчик препятствует его вселению, двери квартиры не открывает. Считает, что его права, как собственника 1/2 доли квартиры нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ истец от исковых требований к ответчику ФИО4 отказался, отказ принят судом. Уточнил заявленные исковые требования, просит обязать ответчицу Максимюк Л.А. устранить препятствия пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: обязать Максимюк Л.А. выдать ключи от квартиры, запретить менять замки в квартире, без согласования с ним или иным образом создавать ему препятствия в пользовании данным помещением, предоставлять в пользование спорное жилое помещение третьим лицам без его согласия.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец пояснил, что неоднократно просил ключи от квартиры, однако ответчица их не отдает.

Ответчик Максимюк Л.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что не препятствует истцу в пользовании квартирой, истец ключи от квартиры у нее не просил. Перед судебным заседанием предлагала ему ключи от квартиры, но он их не взял, поскольку отказался писать расписку в получении ключей. ФИО4 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года и выехал, как только было вынесено решение о разделе данной квартиры. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО7 исковые требования не признала, поскольку истцом не доказано чинение ответчиком препятствий в пользовании квартирой, за ключами истец не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, суд считает исковые требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Максимюк Н.Н. и ответчик Максимюк Л.А. являются собственниками по 1/2 доли <адрес> на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом из показаний свидетелей ФИО8 установлено, что ответчик Максимюк Л.А. неоднократно предлагала истцу Максимюк Н.Н. взять у нее ключи от квартиры для проживания в ней, но он отказался.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик Максимюк Л.А. чинит ему препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> голословны, какими-либо доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждаются и опровергаются как пояснениями ответчика, так и показаниями свидетеля ФИО8. истец затруднился назвать, когда именно ответчица чинила ему препятствия в пользовании спорной квартирой.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истцом не доказано, что ФИО4 проживал в спорной квартире как квартирант, помимо воли истца.

Поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказано, что ответчик препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56 ГПК РФ, ст. 247, 304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Максимюк ФИО12 к Максимюк ФИО13 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Федеральный судья                          Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 18.10.2010 года.