Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-2156/2019;) ~ М-2134/2019 от 28.11.2019

№ 2-51\2020

28RS0---87 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2020 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Приходько А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кислицыной Ольги Николаевны, Кислицына Виктора Ревовича к Гераськиной Татьяне Сергеевне, Гераськину Александру Сергеевичу, Самотягиной Екатерине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Кислицына О.Н., Кислицын В.Р. обратилась в суд с иском к Гераськиной Т.С., Гераськину А.С., в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения площадью --. м по адресу: -- заключённый -- между ответчиками Гераськиной Т.С, Гераськиным А.С., Самотягиной Е.Ю. и истцами Кислицыной О.Н., Кислицыным В.Р. Прекратить право собственности Гераськиной Т.С, Гераськина А.С, Самотягиной Е.Ю. на жилое помещение по адресу: --, --, --; прекратить право пользования Гераськиной Т.С, Гераськина А.С, Самотягиной Е.Ю. жилым помещением по адресу: --; прекратить право прописки всех прописанных в жилом помещении по адресу: --; признать право собственности Кислицыной О.Н., Кислицына В.Р. на жилое помещение по адресу: --, --, -- без обременений; передать истцам по акту возврата дом, ключи от него, техническую документацию, дворовые постройки: баня, гараж и скважина в состоянии которое было при передаче дома Покупателю.

Так же истцами заявлено требование взыскать с Ответчиков в пользу Истцов расходы по госпошлине в размере --

Взыскать с Ответчиков проценты за пользование денежными средствами в сумме -- --

В обоснование заявленным требованиям истцы указали на то, что -- между истцами и ответчиками был заключён договор купли-продажи с обременением на жилое помещение (дом) по адресу: -- --. Цена договора --, выплачиваемых покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала.

После подписания договора купли - продажи семья Гераськиной Т.С. переехала в дом по адресу: --- --, где и ныне проживают.

Прописанная сумма в договоре купли - продажи дома на счёт продавца, после их заселения в дом, не поступила.

Истцом -- в адрес ответчиков было отправлено письмо о задолженности, реакции со стороны ответчиков не последовало. В связи с этим есть основания считать такое нарушение существенным, то есть позволяющим расторгнуть договор.

После длительных переговоров Гераськина Т.С. пыталась гасить долг в минимальных суммах в -- г. и эта сумма, в общем, составила -- за три года проживания в доме. Последний взнос произведён -- в размере --

Истец Кислицына О.Н., в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнений.

Истец Кислицын В.Р., в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Гераськина Т.С., Гераськин А.С., Самотягина Е.Ю., в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -- между истцами и ответчиками был заключён договор купли-продажи с обременением на жилое помещение (дом) по адресу: -- -- Цена договора --, выплачиваемых из средств материнского (семейного) капитала. После подписания договора купли - продажи семья Гераськиной Т.С. вселилась в дом по адресу: --- --, где по настоящее время проживают.

Согласно п.4 данного договора, жилой дом продан за -- из которых --, должны были перечислены из средств материнского (семейного) капитала, серия -- -- от --.

В день подписания договора, истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи к нему, которые выполнены единым документом, и в котором указано, что продавец передала «покупателю» жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: --- --. Расчет на указанный жилой дом и земельный участок производится согласно п.3 договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала и использованием сертификата на региональный материнский капитал от --.

Договор купли-продажи квартиры, акт приема передачи от -- подписаны продавцом Кислицыной О.Н., Кислицыным В.Р., и покупателем Гераськиным А.С., Самотягиной Е.Ю., что не оспаривается сторонами.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области --.

Как следует из материалов дела и установлено судом с -- г. общая сумма, перечисления денежных средств ответчиком в счет исполнения договора купли-продажи составила -- за три года проживания в доме. Последний взнос произведён -- в размере --

Как следует из пояснений представителя ПФР, Гераськина Т. С. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, не обращалась.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчики факт неисполнения обязательств по оплате приобретенного ими у истцов жилого дома по адресу: -- -- не отрицали. Суду пояснили, что муниципальной межведомственной комиссией города Свободного Амурской области, спорный дом признан непригодным для проживания, что стало препятствием для перечисления продавцам средств материнского капитала.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям содержащиеся в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), согласно которым неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Исследование представленных сторонами доказательств, пояснения ответчиков, дают основание суду прийти к выводу о доказанности существенного нарушения ответчиком договора купли-продажи в виде неисполнения обязанности об оплате передаваемого имущества.

Таким образом истцы не получили вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для истребования спорного жилого дома и земельного участка от ее собственника Гераськина А.С., Гераськиной Т.С., Самотягиной Е.Ю., имеется, а требования истцов: расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения площадью --. расположенного по адресу: --, заключенный -- между Кислицыной Ольгой Николаевной, Кислицыным Виктором Ревовичем и Гераськиной Татьяной Сергеевной, Гераськиным Александром Сергеевичем, Самотягиной Екатериной Юрьевной; прекратить право собственности Гераськиной Татьяны Сергеевны, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягиной Екатерины Юрьевны на жилой дом площадью -- расположенного по адресу: --; обязать Гераськину Татьяну Сергеевну, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягину Екатерину Юрьевну возвратить Кислицыной Ольге Николаевне, Кислицыну Виктору Ревовичу жилой дом площадью --. расположенный по адресу: --, подлежат удовлетворению.

Поскольку право пользования ответчиков спорным жилым помещением производно от наличия у них права собственности на указанное имущество, требование истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением так же подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 117731 рубль, суд находит их, не подлежащими удовлетворению, при этом основывается на следующем.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что договор купли-продажи по оплате товара не был исполнен ответчиками по объективным причинам, а именно в связи с признанием муниципальной межведомственной комиссией спорного жилого дома непригодным для проживания, что сделало невозможным перечисление УПФР средств материнского капитала на которые ответчики имеют право. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, стороной истцов не опровергнуты. Таким образом ответчики не исполнили свои обязательства по оплате приобретенного дома по не зависящим от них обстоятельствам.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства является административной обязанностью, а не правом граждан, требования истцов прекратить право прописки всех прописанных в жилом помещении по адресу: --удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Гераськиной Татьяны Сергеевны, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягиной Екатерины Юрьевны в пользу Кислицына Виктора Ревовича понесенные судебные расходы в сумме --, по -- с каждого, и в пользу Кислицыной Ольги Николаевны понесенные судебные расходы в сумме -- по -- с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кислицыной Ольги Николаевны, Кислицына Виктора Ревовича к Гераськиной Татьяне Сергеевне, Гераськину Александру Сергеевичу, Самотягиной Екатерине Юрьевне о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения площадью -- расположенного по адресу: --, заключенный -- между Кислицыной Ольгой Николаевной, Кислицыным Виктором Ревовичем и Гераськиной Татьяной Сергеевной, Гераськиным Александром Сергеевичем, Самотягиной Екатериной Юрьевной.

Прекратить право собственности Гераськиной Татьяны Сергеевны, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягиной Екатерины Юрьевны на жилой дом площадью -- расположенного по адресу: --.

Обязать Гераськину Татьяну Сергеевну, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягину Екатерину Юрьевну возвратить Кислицыной Ольге Николаевне, Кислицыну Виктору Ревовичу жилой дом площадью -- расположенный по адресу: --.

Признать Гераськину Татьяну Сергеевну, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягину Екатерину Юрьевну прекратившими право пользования жилым домом площадью -- расположенным по адресу: --.

Взыскать с Гераськиной Татьяны Сергеевны, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягиной Екатерины Юрьевны в пользу Кислицыной Ольги Николаевны понесенные судебные расходы в сумме --, по -- с каждого.

Взыскать с Гераськиной Татьяны Сергеевны, Гераськина Александра Сергеевича, Самотягиной Екатерины Юрьевны в пользу Кислицына Виктора Ревовича понесенные судебные расходы в сумме -- копеек, по -- копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2020 года.

Председательствующий С.И. Крошка