Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2019 ~ М-1255/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2026/2019 Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В.,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Развитие» к Зверевой Марии Олеговне о взыскании долга по договору займа, неустойки, задолженности по уплате членских взносов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «Развитие» обратился в суд с иском к Зверевой М.О., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 11.01.2018, в том числе: 400 000 рублей - сумма основного долга; 122 520 рублей - проценты за пользование займом за период с октября 2018 по июль 2019 года, продолжив их начисление исходя из размера 3,58% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу начиная с 01.08.2019; 56 800 рублей - членские взносы за период с октября 2018 по июль 2019 года; 100000 рублей - неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 12.12.2018 по 17.07.2019; 27 000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за период с 12.12.2018 по 17.07.2019;

- обратить взыскание в счет задолженности по основному долгу и процентам, неустойке на заложенное имущество: комнату, общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер № ******.

Просит установить начальную продажную стоимость указанного объекта в сумме 600000 рублей, установив способ продажи заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска КПК «Развитие» указало, что Зверева М.О. на основании ее заявления 11.01.2018 была принята в члены (пайщики) указанного кооператива. В заявлении ответчик обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива. 11.01.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно п. 25 указанного договора, являющийся одновременно договором о залоге недвижимого имущества. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 400 000 рублей была передана истцом ответчику под 43% годовых или 3,58% в месяц, срок возврата займа - не позднее 11.12.2018. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 14 320 рублей, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом. Договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 1,42% от суммы займа, что составляет 5680 рублей в месяц. Всего ответчик должна была вносить ежемесячно по 20 000 рублей (14 320 + 5680). За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог недвижимое имущество: комнату, общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, пер. Парковый, д. 45, корп. 2, кв. 24, кадастровый номер 66:41:0702066:3339. Свои обязательства по договору истец исполнил. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности по уплате процентов и выплате основного долга не производит. Срок возврата суммы займа истек 11.12.2018.

В судебное заседание представитель истца Канкалов Д.О. не явился, ранее, в судебном заседании 24.06.2019 исковые требования поддерживал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена судом повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, возвращенным в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, в адрес ответчика, как по адресу регистрации, так и по адресу нахождения заложенного объекта недвижимости, судом направлялись телеграммы. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчика от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим его уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Зверев А.В., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на исковое заявление своевременно не представил.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитным потребительским кооперативом признается добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статья 5 указанного Федерального закона предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1).

Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п.1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.6).

Как следует из материалов дела, Зверева М.О. на основании ее заявления 11.01.2018 была принята в члены (пайщики) КПК «Развитие». В заявлении ответчик обязалась вносить членские взносы, соблюдать требования устава кооператива, исполнять решения общего собрания, при получении своевременно возвращать займы, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом кооператива.

11.01.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно п. 25 указанного договора, являющийся одновременно договором о залоге недвижимого имущества. Согласно указанному договору заимодавец передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты. Сумма займа 400 000 рублей была передана истцом ответчику под 43% годовых или 3,58% в месяц, срок возврата займа - не позднее 11.12.2018. Заемщик, в свою очередь, приняла на себя обязательство уплачивать проценты на сумму займа в размере 14 320 рублей, начисленные за каждый месяц (тридцать дней), не позднее дня окончания каждого месяца пользования займом. Договором займа ответчику установлен размер ежемесячного членского взноса – 1,42% от суммы займа, что составляет 5680 рублей в месяц. Всего ответчик должен был вносить ежемесячно по 20 000 рублей (14 320 + 5680).

За несвоевременный возврат суммы займа и процентов установлены пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог недвижимое имущество: комнату, общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выдав ответчику заем в сумме 400000 рублей (расходный кассовый ордер № 2 от 11.01.2018).

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не выполнила.

Согласно представленным стороной истца приходным кассовым ордерам от Зверевой М.О. в период с 09.02.2017 по 19.09.2018 кооперативом было принято 8 платежей (09.02.2018, 12.03.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 09.06.2018, 11.07.2018, 13.08.2018, 19.09.2018) в счет уплаты процентов по договору займа от 11.01.2018 в сумме 14 320 рублей каждый. В соответствии с п. 5 договора, проценты подлежат уплате за каждый месяц (тридцать дней) займа. Таким образом, учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, указанные проценты подлежат начислению в течение последующих 10 месяцев: с октября 2018 года по июль 2019 года. Поскольку по состоянию на сентябрь 2018 года имелась переплата по процентам, указанная переплата зачтена в счет процентов за октябрь 2018 года, после чего осталась непогашенной задолженность по процентам за октябрь в сумме 8920 рублей. Таким образом: 14320 рублей * 10 месяцев =113 600 рублей. Итого, задолженность по процентам за период с октября 2018 года по июль (включительно) 2019 года составит 113600 рублей + 8920 рублей = 122520 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании членских взносов за 10 месяцев. Согласно материалам дела, ответчиком внесено 8 платежей (09.02.2018, 12.03.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 09.06.2018, 11.07.2018, 13.08.2018, 19.09.2018) в счет уплаты членских взносов в сумме 5680 рублей каждый. Итого: 45 440 рублей. Поскольку в соответствии с п. 21 договора, членские взносы подлежат уплате до полного исполнения обязательств по договору займа, указанные взносы подлежат начислению в течение последующих 10 месяцев: с октября 2018 года по июль 2019 года.

Доказательства внесения последующих платежей в счет уплаты членских взносов в последующий период времени (с октября 2018 по июль 2019 года) ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 122 520 рублей и задолженности по уплате членских взносов в сумме 56 800 рублей (5680 руб. х 10).

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, т.е. до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку ответчиком не было внесено платежей в счет погашения суммы займа, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании суммы займа в размере 400 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата суммы займа и срока внесения платежей в счет уплаты процентов истец вправе требовать взыскания неустойки.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за нарушение срока возврата основного долга составит 248 000 рублей, при этом, истец самостоятельно снижает ее размер до 100 000 рублей; сумма неустойки за нарушение срока уплаты процентов за период с 11.03.2018 по 11.02.2019 составит 27 057 рублей 60 копеек, при этом, истец самостоятельно снижает указанную сумму до 27000 рублей. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям договора займа.

В то же время, ставка пени, безусловно, в данном случае является чрезмерной, составляя 1% в день или 365% годовых, что в 47 с лишним раз превышает установленную Центральным банком Российской Федерации ключевую ставку (7,25%) на день рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В этой связи, с учетом характера спорного правоотношения, его субъектного состава, срока допущенного ответчиком нарушения, суд считает размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению: неустойка, начисленная за просрочку возврата основного долга до 60000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 20000 рублей.

В соответствии с договором от 11.01.2018 обязательства заемщика обеспечиваются залогом недвижимого имущества, который обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Предметом залога является: комната, общей площадью 12,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******.

Стоимость заложенного имущества определена в п. 13 договора в размере 600 000 рублей.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так как в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа в установленный договором срок, неисполнения в полном объеме обязанности по уплате процентов за пользование займом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 602 520 рублей (400 000 рублей + 122 520 рублей + 60 000 рублей + 20000 рублей), что превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, указанной в договоре залога.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости - 600 000 рублей. Так как доказательства иной рыночной стоимости заложенного имущества не представлены, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, согласованном сторонами при заключении договора займа - 600 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, указанное выше недвижимое имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Цена уточненных исковых требований истца составляет 706320 рублей, при этом, при подаче иска в суд кооперативом уплачена государственная пошлина в размере 9217 рублей. Согласно части 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, госпошлина при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Таким образом, размер госпошлины при заявленной сумме исковых требований составит: 5200+(506320+1%)=10263,20. В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9217 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом сумма госпошлины за имущественное требование в сумме 1046,20 р. (10263,20-9217), а также неуплаченная истцом государственная пошлина за неимущественное требование в сумме 6000 рублей. Итого: 7046 рублей 20 копеек (1046,20+6000).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать со Зверевой Марии Олеговны в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие»:

- задолженность по договору займа от 11.01.2018 в сумме 659 320 рублей, в том числе:

- 400 000 рублей - сумма займа;

- 122 520 рублей - проценты за пользование займом;

- 60 000 рублей - неустойка за просрочку возврата основного долга;

- 20000 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Продолжить начисление процентов за пользование займом, исходя из размера 3,58% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу начиная с 01.08.2019.

Взыскать со Зверевой Марии Олеговны в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» задолженность по уплате членских взносов в размере 56 800 рублей.

В счет погашения задолженности по основному долгу, процентам и неустойке по договору займа от 11.01.2018 обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, общей площадью 12,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 600 000 рублей.

Взыскать со Зверевой Марии Олеговны в пользу кредитного потребительского кооператива «Развитие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9217 рублей.

Взыскать со Зверевой Марии Олеговны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в размере 7046 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова