Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2020 от 31.03.2020

                                                                                                              Дело № 1-212/2020

73RS0002-01-2020-001580-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                      27 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска

в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

государственного обвинителя заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого Шафеева В.Г.,

защитника - адвоката Филимонов Г.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    ШАФЕЕВА Виктора Геннадьевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шафеев В.Г. виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено в г. Ульяновске, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но не позднее 11 часов 25 минут, у Шафеева В.Г., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления <данные изъяты> дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Шафеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствие время, но не позднее 11 часов 25 минут прибыл на участок местности, расположенной в 200 метрах от <адрес>, где путем срывания <данные изъяты> дикорастущего растения конопля, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой не менее 114,32 грамм, которое сложил в полиэтиленовый пакет.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут у <адрес> Шафеев В.Г. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 34 минут в помещении служебного кабинета № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, дом № 5, у Шафеева В.Г. было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), в крупном размере, массой 114,32 грамм, которое Шафеев В.Г. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Допрошенный в суде подсудимый Шафеев В.Г. полностью признал свою вину в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Шафеева В.Г.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шафеев В.Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, он решил употребить растение конопля путем курения, так как в молодости пробовал его. Зная, что растение «конопля» растет в <адрес>, на общественном транспорте он приехал в указанное село, вышел на остановке и направился в сторону заброшенных сооружений, нашел несколько кустов растения «конопля» нарвал с них <данные изъяты> которые сложил в заранее приготовленный пакет. Данный пакет положил под одетую на нем куртку, чтобы не привлекать к себе внимание, и отправился в обратную сторону, где находилась остановка общественного транспорта. Не доходя метров 200 до асфальтированной дороги, к нему подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. На вопрос, имеются ли при нем наркотические средства, запрещенные в гражданском обороте, он пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Сотрудники полиции попросили его проехать с ними в отдел полиции для проведения личного досмотра, на что он согласился. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него под курткой был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось растение конопля темного цвета. Данный пакет у него был изъят сотрудником полиции. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался как и все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 34-36, 98-100).

Вышеуказанные показания Шафеев В.Г. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно протоколу данного следственного действия, подозреваемый Шафеев В.Г., в присутствии своего защитника, находясь в <адрес>, указал на место сбора наркотического средства около <адрес>. Также Шафеев В.Г. указал на место возле <адрес>, где 18.19.2019 года он был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 47-49).

В судебном заседании Шафеев В.Г. подтвердил достоверность своих показаний, данных в ходе следствия, дополнительно указав, что сотрудниками полиции он был задержан через несколько минут после того, как сорвал наркотическое средство.

Проанализировав показания Шафеева В.Г., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Суд признает показания Шафеева В.Г. в ходе предварительного следствия допустимыми и полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия Шафееву В.Г. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия, изобличающие себя в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, Шафеевым В.Г. даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от Шафеева В.Г. и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность сведений в указанных протоколах Шафеев В.Г. и защитник удостоверили своими подписями.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в суде оперуполномоченный ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска поступила оперативная информация о том, что Шафеев В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут будет находиться у <адрес> и иметь при себе наркотическое средство. В целях проверки данной информации с разрешения руководства ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО7 подъехали на автомобиле к дому <адрес> и стали вести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Примерно в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> подошел Шафеев В.Г., где был ими остановлен. На вопрос Шафееву В.Г., имеются ли у того при себе запрещенные к хранению предметы и вещества, последний пояснил, что при себе имеет наркотическое растение «конопля». Далее Шафеев В.Г. был доставлен в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска для проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым и Шафееву В.Г. права и обязанности, кроме этого Шафееву В.Г. он разъяснил право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. На вопрос о том, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Шафеев В.Г. ответил, что при себе имеет растение «конопля». Далее в присутствии понятых в ходе личного досмотра у Шафеева В.Г. под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с полосами золотистого цвета с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом. Данный пакет был изъят, упакован. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился Шафеев В.Г., а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило.

Данные показания свидетель ФИО5 подтвердил при проведении очной ставки с Шафеевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а последний с данными показаниями согласился. (л.д. 41-44).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении личного досмотра Шафеева В.Г. сотрудником полиции, в присутствии еще одного понятого. Ему, второму понятому и Шафееву В.Г. были разъяснены их процессуальные права, последнему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что при себе имеет пакет с наркотическим растением «конопля». После был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у того под курткой был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом внутри. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения был изъят. Шафеев В.Г. пояснил, что в данном пакете находится наркотическое растение «конопля», которую тот нарвал для личного употребления в <адрес>. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений также не поступило.

Данные показания свидетель ФИО6 подтвердил при проведении очной ставки с Шафеевым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, а последний с данными показаниями согласился. (л.д. 47-49).

Также вина Шафеева В.Г. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера.

Так, из рапорта о полученной информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Шафеев В.Г. на территории Засвияжского района г.Ульяновска осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. (л.д.11).

Из постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Шафеева В.Г. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», с целью проверки информации, о его причастности к незаконным операциям с наркотическими средствами. (л.д. 12).

Согласно акту наблюдения, и рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД по Засвияжскому району г.Ульяновска, ДД.ММ.ГГГГ после получения оперативной информации в отношении Шафеева В.Г., около 10 часов 30 минут сотрудники полиции ФИО7 и ФИО5 подъехали на автомобиле к <адрес> <адрес> <адрес> и стали вести оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ к дому <адрес> <адрес> подошел Шафеев В.Г., где и был остановлен. При задержании Шафеев В.Г. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «конопля». (л.д. 13, 14).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ сотрудниками ОНК ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут у <адрес> был задержан Шафеев В.Г., у которого в ходе личного досмотра обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом растительного происхождения со специфическим запахом. (л.д.9).

    Согласно протокола личного досмотра Шафеева В.Г., в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 310 ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Автозаводская, д.5, у последнего обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения внутри со специфическим запахом. (л.д. 15-19).

Из справки эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество в пакете, изъятое в ходе личного досмотра у Шафеева В.Г., и представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны высушенной до постоянного веса составляет 114,32 грамм. (л.д.26).

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса наркотического вещества составила 113,20 грамма. (л.д.54-56).

Данное вещество было осмотрено и признано вещественным доказательством по делу, о чем составлен протокол осмотра (л.д.70-72).

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели. У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении Шафеева В.Г., поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и не нарушают право подсудимого на защиту.

Экспертиза проведена с соблюдением норм УПК РФ, выводы экспертов не вызывают сомнений у суда, их результаты также могут быть положены в основу приговора. Необходимо отметить, что согласно справки эксперта, заключению экспертизы, объект с веществом поступил на исследование в упакованном конверте, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковки не обнаружено.

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

При этом суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей полностью согласуются с обстоятельствами, изложенными в вышеуказанных протоколах, справках, заключении экспертизы.

Судом установлено, что свидетели, присутствовавшие при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в качестве понятых являются лицами, незаинтересованными в исходе уголовного дела, какой-либо зависимости от правоохранительных органов у них не было и не имеется, они добровольно принимали участие при производстве соответствующих действий, и не относились к категории лиц, которые не вправе принимать участие в качестве понятых в соответствии со статьей 60 УПК РФ.

Суд полагает необходимым отметить, что показания свидетелей, другие доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины Шафеева В.Г. в совершении указанного преступления, не имеется.

Признавая Шафеева В.Г. виновным, суд берет за основу его показания в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

В судебном заседании установлено, что свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают его либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется.

При проведении изъятия наркотических средств суд не усматривает каких-либо нарушений, которые позволяли бы считать данные действия незаконными, личный досмотр проводился в присутствии понятых. После изъятия веществ, они были упакованы и поступили на исследование в упаковках, описание которых совпадает с описанием в протоколах личного досмотра.

Оценив доказательства в совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя, который в судебном заседании исключил из действий Шафеева В.Г. квалифицирующий признак незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, суд находит доказанной виновность подсудимого Шафеева В.Г. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, квалифицируя его действия по части второй статьи 228 УК РФ.

Квалифицируя действия Шафеева В.Г. по части 2 статьи 228 УК РФ, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. При этом суд исходит из того, что сам подсудимый не отрицает свою причастность к совершению инкриминируемого преступления. Признательные показания подсудимого подтверждены совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, протоколом личного досмотра подсудимого, выводами физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное в ходе личного досмотра Шафеева В.Г. вещество является наркотическим средством, и другими исследованными доказательствами по делу.

Исходя из положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления Шафеева В.Г. в крупном размере.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, Шафеев В.Г. психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

Учитывая вышеуказанное заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает Шафеева В.Г. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Шафеева В.Г. и на условия жизни его семьи.

Шафеев В.Г. не судим, привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» и ГУЗ «УОКНБ» не состоит, по месту жительства подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, в употреблении спиртными напитками и запрещенными веществами замечен не был.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Шафеева В.Г. суд признает и учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний относительно обстоятельств произошедшего, указании места, где им было приобретено наркотическое средство, состояние здоровья подсудимого и его родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает разнорабочим без оформления трудовых отношений), прохождение воинской службы.

Вместе с тем суд не усматривает у Шафеева В.Г. оснований для признания в качестве смягчающего вину наказания – явку с повинной и активного способствования в раскрытии преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание Шафееву В.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, а именно не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения синдрома зависимости от алкоголя.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе, предусмотренное ст. 53.1 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит достаточных оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Шафеевым В.Г. преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из наличия у Шафеева В.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 УПК РФ с подсудимого Шафеева В.Г. подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ и процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Филимонову Г.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а именно 7350 руб. 00 коп. При этом судом учитывается семейное и материальное положение Шафеева В.Г., его возраст, трудоспособность и возможность получения заработка, что позволит уплатить ему процессуальные издержки без ущерба для себя и своей семьи. Оснований для освобождения Шафеева В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) 111,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░o ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░