Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-687/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2021 года г. Самара         

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Чиркова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Кривошеевой О.В., действующего в ее интересах Абросимова Д.Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГУ МВД России по Самарской области Дзюбы М.В., Кривошеева О.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ за нарушением водителем ЛАДА 217030 LADA PRIORA гос.номер № п.1.3 ПДД – движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатовым А.С. постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Представитель Кривошеевой О.В., Абросимов Д.Д. обратился в суд с жалобой, выражает несогласие с указанным постановлением, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо Кривошеева О.В. передала по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года указанное выше транспортное средство Абросимову Д.Д., который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа с Лыхиным В.И. На момент вынесения постановления транспортное средство находилось в фактическом владении и пользовании Лыхина В.И., который и осуществлял управлением указанным автомобилем.

Кривошеева О.В., ее представитель Абросимов Д.Д., ходатайствующий о рассмотрении без его участия и представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью первой ст.12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно требований дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушение иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, вынесенном в отношении собственника транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA гос.номер № – Кривошеевой О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 26 минуты по адресу г. Самара, пересечение Московское шоссе и ул.Ташкентская водитель, управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил движение по полосе, не соответствующей требованиям, предписанным дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Решением от 21.01.2021 начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Башковатова А.С. постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства Кривошеевой О.В. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, «Интегра КДД» (сертификат № 459135/110248-2020 поверка действительна до 07.04.2022 г.) и оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства марки Lada217030, №, является Кривошеева О.В.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы жалобы и уточненной жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользовании иного лица Лыхина В.И, объективно ничем не подтверждены, а копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Абросимовым Д.Д., действующим по доверенности от имени Кривошеевой О.В. и Лыхиным В.И. в данном случае не являются бесспорными доказательствами доводов жалобы, поскольку не исключают возможность управления транспортным средством Кривошеевой О.В.

Так же не могут приняты во внимание доводы заявителя о том, что в страховом полисе указаны в качестве допущенных к управлению транспортным средством Лыхин В.И. и Абросимов Д.Д. Судом установлено, что из страхового полиса ОСАГО серии № усматривается, что к управлению автомобиля допущены водители Абросимов Д.Д., Марков С.Н., Лыхин В.И., однако срок действия полиса истек ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. до совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем данное доказательство также доводов жалобы не подтверждает.

Иных доказательств и доводов суду не представлено.

Таким образом, при вынесении старшим инспектором ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении Кривошеевой О.В. административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание в виде административного штрафа соответствует санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кривошеевой О.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, доводы Абросимова Д.Д., действующего в интересах Кривошеевой О.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, а представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности Кривошеевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, решения должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а поэтому жалоба представителя Кривошеевой О.В. по доверенности Абросимова Д.Д. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░