Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2011 (2-4617/2010;) ~ М-3625/2010 от 06.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2011 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волохатого Е.А. к Дьякову М.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа и пени за просрочку исполнения обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

Волохатый Е.А. обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика по заключенному между ними договору займа от 06.09.2007 года сумму долга в размере 2800000 рублей и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2206400000 рублей. Требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком 06.09.2007 года был заключен договор займа на сумму 3000000 рублей, которую ответчик обязался вернуть до 17.12.2007 года. В настоящее время задолженность ответчика составляет 2800000 рублей, так как часть основного долга в размере 200000 рублей ответчиком была возвращена 17.12.2007 года. До настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена, в связи с чем вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что в расписке указаны правовые последствия за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в виде начисления на сумму основного долга пени в размере 1 % в день, полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку обязательств с 18.12.2007 года по 12.02.2010 года в размере 2206400000 рублей исходя из следующего расчета: 2800000 рублей х 1%х788 (дней).

В судебное заседание Волохатый Е.А.не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Кривовяз Е.Н.

Представитель Волохатого Е.А. по доверенности Кривовяз Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал суду пояснения, соответствующие вышеизложенным обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что займ в сумме 3000000 рублей был предоставлен ответчику Волохатым Е.А. и П., в последствии П. уступил Волохатому Е.А. свое право требования суммы основного долга в размере 1400 000 рублей, в том числе с правом требования неустойки. 17.12.2007 года ответчик в счет погашения долга возвратил сумму 200000 рублей, в связи с чем требования истца заявлены на сумму 2800000 рублей. На протяжении полугода ответчик пояснял, что у него трудное материальное положение, конкретных действий по возврату оставшейся суммы долга не предпринимал. В настоящее время ответчик скрывается.

Ответчик Дьяков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался неоднократно заказными письмами с уведомлениями, которые вернулись по истечении срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление правом, в связи с чем полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательств, полагает исковые требования Волохатого Е.А. подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией расписки, действительно, 06 сентября 2007 года Дьяков М.Ю. взял в качестве займа у Волохатого Е.А. и П. 3 000 000 рублей, обязуясь вернуть сумму долга не позднее 17.12.2007 года. В случае просрочки возврата суммы долга, Дьяков М.Ю. обязался заплатить пеню в размере 1% в сутки. Указанная расписка никем не оспорена и сомнений в её подлинности у суда не имеется.

Согласно договору уступки прав от 10 марта 2010 года П. уступил права требования суммы долга в размере 1400000 рублей по расписке от 06.09.2007 года Волохатому Е.А., в том числе с правом требования неустойки в размере 1 % в день от суммы основного долга.

Доказательств тому, что сумма полностью или частично возвращена Волохатому Е.А., суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в части возврата суммы займа в размере 2800 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2206400000 рублей, однако в связи с тем, что размер пени, рассчитанный истцом, превышает понесенные им убытки, а также в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за несвоевременную выплату займа до 2800 000 рублей, удовлетворив требования истца в этой части частично.

Волохатым Е.А. при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая согласно ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с Дьякова М.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волохатого Е.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Дьякова М.Ю. в пользу Волохатого Е.А. задолженность по договору займа от 06 сентября 2007 года в размере 2800 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 2800 000 рублей и государственную пошлину в сумме 60000 рублей, всего взыскать 5660 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска, а ответчик вправе в течение 7 суток с момента вручения ему копии решения обратиться в суд, вынесший решение об его отмене и рассмотрении по существу по правилам ст.242 ГПК РФ.

Председательствующий