Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10029/2020 от 14.02.2020

Судья Шепилов С.В. Дело № 33а -10029/2020 № 2а-4224/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Рысине А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Москалева Ю.М. к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений, по апелляционным жалобам Москалева Ю.М. и представителя Москалева Ю.М. – Величкина Е.Т. на решение Адлерского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Москалев Ю.М. обратился в суд с административным иском к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска Москалева Ю.М. к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений отказано.

В апелляционных жалобах Москалев Ю.М. и его представитель Величкин Е.Т. просят решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились: Москалев Ю.М., представитель Москалева Ю.М. – Величкин Е.Т., представитель Адлерского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, старший судебный пристав Адлерского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, представитель межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса.

Аудиопротоколирование не осуществляется в случае неявки в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу (статьи 205-206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение указанных выше требований норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на аудиодиске, имеющемся в материалах дела, неполная запись судебного заседания от 18 декабря 2019 года, а именно: отсутствует информация об исследовании и оглашении материалов дела, об окончании рассмотрения дела по существу и о переходе к прениям и сами прения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о прослушивание аудиодиска.

Таким образом, судом первой инстанции нарушено право административного истца и его представителя на участие в исследовании доказательств по делу и на участие в прениях.

Как следует из положений статей 204, 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, аудиопротоколирование при рассмотрении административных дел в судах первой и апелляционной инстанций по общему правилу является обязательным и не может подменяться ведением письменного протокола.

Таким образом, судом первой инстанции нарушены правила аудиопротоколирования.

Согласно пункту3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства необходимо учесть суду первой инстанции при новом рассмотрении дела, а так же устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г.Сочи от 18 декабря 2019 года - отменить, административное дело по административному иску Москалева Ю.М. к Адлерскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) и решений направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи