Решение по делу № 12-460/2016 от 17.06.2016

Дело №12-460/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Валяевой М.А.,

с участием представителя Государственной инспекции труда в РБ Садыковой Л.З., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.5.27 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «<данные изъяты>» была подана жалоба на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на привлечение к административной ответственности впервые, раскаяние и ввиду малозначительности, просит постановление отменить, производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав возражения представителя Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что прокуратурой Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан в ООО «<данные изъяты>» была проведена проверка соблюдений норм трудового законодательства.

По итогам проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено административное производство по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Материалы дела были направлены в Государственную инспекцию труда в РБ для рассмотрения.

В ходе проверки прокурором установлено, что согласно п. 3.6. Правил внутреннего трудового распорядка, а также дополнительных соглашений к трудовым договорам работников ООО «<данные изъяты>» заработная плата работникам за каждый месяц работы выплачивается два раза в месяц 15 и 25 числа.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «<данные изъяты>», согласно платежной ведомости аванс за октябрь произведен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» при увольнении работника Гиндуллина Р. О., заработная плата выдана на руки позже, чем уволен сотрудник. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), Гиндуллин Р.О. уволен ДД.ММ.ГГГГ. однако согласно платежной ведомости, заработная плата выдана-Гиндуллину Р.О. ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выдана на руки Гиндуллину Р.О. лично, что подтверждается его подписью в платежной ведомости. Аналогичное нарушение допущено также в отношении работника Московских С. Г.. Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Московских С.Г. уволена ДД.ММ.ГГГГ. однако согласно платежного поручения №. заработная плата перечислена Московских С.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Факт наличия выявленных нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы в суде, подтверждается материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ООО «<данные изъяты>» впервые привлекается к административной ответственности впервые, раскаивается и ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения постановление следует отменить, суд находит несостоятельными, так как вышеуказанные нарушения имели место, не являются малозначительными, ООО «<данные изъяты>» нарушило государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

Таким образом, суд считает постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.5.27 КоАП Российской Федерации отказать.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Д.В. Давыдов