Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2018 (2-1461/2017;) ~ М-1343/2017 от 19.12.2017

2-116/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года                                  ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина М.М. к Белоусовой О.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Белоусовой О.В. и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 52 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: 1/6 доли в квартире по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Кроме того, он просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке документов в суд 3000 рублей, 7000 рублей по представительству в суде.

В обоснование заявленных требований он указывает, что 24.07.2015 он заключил с Белоусовой О.В. договор займа, в соответствии с которым она получила 52 000 рублей на срок до 23.01.2016 и уплатой процентов за пользование займом в размере 2000 рублей, не позднее 23 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога (ипотеки) 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>. Ответчица принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом. Последний платеж совершен ответчицей 24.03.2016. На момент подачи искового заявления должник не выплатил истцу проценты за период с 25.03.2016 по 17.12.2017 (21 месяц). Сумма невыплаченных процентов составляет 42 000 рублей. Кроме того, истец не выплатил ответчику основной долг в размере 52 000 рублей.

В судебное заседание истец Шадрин М.М. не явился, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности Листвина В.В., который заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица Белоусова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на стороне ответчика также в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца – Листвина В.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Шадрина М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.07.2015 Шадрин М.М. и Белоусова О.В. заключили договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 52 000 руб., на срок до 23.01.2016, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2000 рублей ежемесячно, т.е. 5% от суммы займа до дня возврата основанной суммы долга (п. 1.3 и 1.4 договора займа)

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, ответчицей, принятые обязательства исполнялись не должным образом, допуская нарушение сроков выплаты процентов и суммы основанного долга. Последний платеж был осуществлен ответчицей 24.03.2016.

Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 19.12.2017 составляет 94000 рублей, из них: задолженность по основному долгу 52000 рублей, задолженность по процентам 42 000 рублей (за период с 25.03.2016 по 17.12.2017 (21 месяц)).

Доказательств должного и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному договору займа ответчиком суду не представлено.

По этим основаниям, суд находит исковые требования Шадрина М.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что заемщик предоставляет в обеспечение займа: на основании договора залога от 24.07.2015 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Стороны оценили закладываемую долю в квартире в 60 000 рублей.

Данный договор залога доли квартиры был зарегистрирован в Зеленогорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 31.08.2015.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с договором залога от 24.07.2015 1/6 доли в квартире по адресу г. Зеленогорск, <адрес> находится в залоге у Шадрина М.М. с момента государственной регистрации в Зеленогорским отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, т.е. с 31.08.2015.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право собственности на 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, зарегистрировано на основании договора купли-продажи квартиры от 20.10.2006. На указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что задолженность ответчиков по договору займа составляет 94000 руб., что более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Стоимость 1/6 доли квартиры, принадлежащей ответчице и являющейся предметом ипотеки, согласно заключению представленному истцом № от 30.11.2017, выполненному ИП Крецу Г.В. на дату оценки составляет 90 000 рублей.

Ответчиком данное заключение оспорено не было.

Период просрочки исполнения обязательства по договору составляет более 12 месяцев, что не оспаривалось ответчиком.

Указанное свидетельствует о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом договора займа. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении обязательства по договору займа.

Соглашение между сторонами, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было.

В соответствие с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 72 000 рублей (90 000 х 80%).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, и 7 000 рублей за представительство его интересов в суде. Фактическое несение и размер расходов истца по оплате услуг представителя подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру 17.12.2017.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебных заседаниях, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, подтвержденные чеком-ордером от 15.12.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шадрина М.М. удовлетворить.

Взыскать с Белоусовой С.В. в пользу Шадрина М.М. задолженность по договору займа в сумме 52 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 104 960 рублей.

Для удовлетворения требований Шадрина М.М. обратить взыскание на заложенное имущество:

объект – 1/6 доли в квартире, находящейся по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, состоящую из трех комнат общей площадью 58,6 кв.м.

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: Россия Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 72 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через городской суд г. Зеленогорска.

Судья                                              Д.А. Усков