Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2022 ~ М-169/2022 от 13.01.2022

Дело № 2-1148/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-000218-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании наследником доли имущества,

установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей <дата>, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, выданного ФИО на наследственное имущество после смерти ФИО, умершей <дата>, признании ФИО (истца) наследником ? доли имущества после смерти ФИО, умершей <дата>.

        В обоснование иска указано, что <дата> умерла мать истца – ФИО, после смерти которой одним из наследников первой очереди является истец. После смерти ФИО было открыто наследственное дело; наследственное имущество состоит из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу для принятия наследства по причине неосведомленности о смерти матери ФИО В последний год жизни ФИО ответчик ограничивала доступ истцу в квартиру матери, на телефонные звонки не отвечала, о смерти матери не сообщила. Истец узнал о смерти матери <дата>, когда направлялся на кладбище к отцу и увидел, что рядом захоронена его мать ФИО <дата> истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было оказано в связи с пропуском срока на принятие наследства, с чем он не согласен, последовало обращение с настоящим иском в суд.

      В письменных пояснениях по иску истец указал, что <дата> умерла ФИО Нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО было открыто наследственное дело 333/2021. Наследственную массу составляло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>. ФИО не обратился в установленный законом срок в нотариальные органы за принятием наследства из-за неосведомленности о смерти ФИО В мае 2020 ФИО стало плохо, она была госпитализирована в больницу с острым интрамуральным инфарктом миокарда. В июне 2020 года, когда ФИО выписали из больницы, ее сопровождал ФИО, ФИО, ФИО После выписки ФИО проживала с ФИО по адресу: <адрес>, мкр0Н Дзержинец, <адрес>, который ухаживал за ней. После чего еженедельно приезжал к ней, и так как ФИО практически перестала передвигаться, то постоянно ждал у подъезда пока кто-нибудь из соседей не откроет входную дверь. Ответчик же по делу постоянно препятствовала в доступе в квартиру ФИО, забрала ключи, которые были у ФИО, пояснив тем, что сделает дубликат для сиделки и вернет обратно. ФИО всячески пытался дозвониться до ответчика, но ключи ему так и не вернули. В связи с этим у него отсутствовала возможность беспрепятственно попасть домой к ФИО <дата> ФИО позвонил ФИО, чтобы он приехал и помог сиделке, которая не смогла физически помыть, переодеть ФИО ФИО приезжал и помогал поднять ФИО для осуществления всех необходимых процедур, после чего уехал. Начиная с <дата> ФИО еженедельно приезжал по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>, чтобы проверить состояние ФИО, но так как ключей не было, то стоял и ждал возле подъезда, чтобы сосди открыли дверь. После того как доступ был получен, все попытки попасть в квартиру были безуспешны, так как там находилась другая входная дверь, в которую нельзя было пройти без ключа, который находился у ответчика. ФИО звонил ответчику с помощью What`sApp (аудиозвонок) для уточнения состояния ФИО и о возврате ключей, но ключи ему так и не вернули, информацию не предоставили. <дата> ФИО вместе со своей семьей направился на кладбище в поселок г/п Правдинский, <адрес>, на годовщину смерти к своему отцу и увидел, что рядом захоронена ФИО <дата> ФИО обратился к нотариусу Пушкинского нотариального округа ФИО для вступления в наследство, на что был получен устный отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства. В связи с тем, что у ФИО отсутствовала возможность вступить в наследство из-за халатного отношения ответчика, он по уважительным причинам пропустил срок. В соответствии со сведениями от отнесении гражданина к категории граждан предпенсионного возраста ФИО с <дата> относится к категории граждан предпенсионного возраста в соответствии с <адрес> от <дата> №-ОЗ. Поскольку на момент смерти ФИО ФИО являлся гражданином предпенсионного возраста, то последний является лицом, имеющим право претендовать в силу п.1 ст.1149 ГК РФ на обязательную долю в наследстве после смерти матери.

      Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

       В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО, ФИО исковые требования поддерживали по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, просили иск удовлетворить.

        Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в полном объёме.

        Третье лицо нотариус Пушкинского городского нотариального округа <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

        Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся участников процесса.

        Суд, выслушав представителей истца, ответчика, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 28)

<дата> ФИО завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежавшим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес> – ФИО (л.д.37).

Данное завещание удостоверено нотариусом Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО Сведений о том, что завещание отменено либо изменено, не имеется.

ФИО является сыном ФИО, что подтверждено свидетельством о рождении ( л.д. 5)

<дата> умерла ФИО, что подтверждено свидетельством о смерти ( л.д. 4).

ФИО по день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес> (л.д.66,83)

Во исполнение судебного запроса в материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу умершей ФИО (л.д.59-96), из которого следует, что <дата> ФИО обратилась к нотариусу Пушкинского нотариального округа <адрес> ФИО с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО

<дата> ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде квартиры, расположенной адресу: <адрес>, мкр-н Дзержинец, <адрес>; данное Свидетельство зарегистрировано в реестре: №-н/50-2021-2-585 ( л.д. 38)

Право собственности ФИО зарегистрировано <дата> в установленном законом порядке, номер регистрации - №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.7-10)

        Истец заявляет требования о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО, умершей <дата>, указав, что узнал о смерти матери <дата>, когда вместе со своей семьей направился на кладбище в поселок г/п Правдинский, <адрес>, на годовщину смерти к своему отцу и увидел, что рядом захоронена ФИО

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

В силу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ при отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО показала, что является сыном истца, внуком ФИО; последний раз видел ФИО в декабре 2020 года, потом не контактировал с бабушкой, так как не было возможности, звонил, но телефон был отключен; с декабря 2020 года знали, что бабушка болеет и что состояние ее ухудшилось; истец приезжал к своей матери, помогал, последний раз был 28 или <дата>; в октябре 2021 года узнали о смерти ФИО, когда поехали на кладбище; отношения с родственниками были плохими и натянутыми, видел их всего несколько раз; у отца до какого-то времени были ключи от квартиры матери, но потом он передал их сиделке; в октябре 2020 отец узнал о смерти матери, позвонил другим родственникам, которым также не сообщили о смерти бабушки; отец видел в каком состоянии была бабушка, приезжал к ней, звонил, предпринимал попытки к общению с матерью.

        Свидетель ФИО показала, что является супругой истца; ФИО знала, она являлась ее свекровью; последний раз с ФИО общалась с ней до пандемии, летом 2020 и 2021 г.г.; отношения у них были хорошие, муж сам ездил к матери, забирал ее из больницы; супруг общался с матерью, когда ее забирали по скорой в больницу, это было в сентябре 2020 года; знает, что ФИО умерла 30 января, они с супругом получали свидетельство о ее смерти; они позвонили родственникам, которым тоже не сообщили о смерти ФИО; в январе 2021 ездил ли супруг к матери или нет не знает, она была на работе всю первую половину месяца; супруг говорил, что мать в плохом состоянии, его просили поменять ей памперс, он ездил; ключи от квартиры матери у супруга забрали, он сам не мог попасть в квартиру; супруг знал, что осуществляется уход за матерью, есть сиделка, но он не знает кто она, соседки и кто-то; он знал, что сиделку зовут Лена, она была приходящая, жила рядом; истец ранее проживал с матерью, потом уже не проживал с ней, только когда ей было плохо, он с ней неделю жил; истец в том доме ни с кем не общался, все подруги матери умерли; как только у истца забрали ключи от квартиры матери, то отстранили от общения с матерью.

        Свидетель ФИО показал, что является внуком ФИО, сыном истца. При жизни бабушки общался с ней, приезжал на праздники, последний раз видел ее за год до ее смерти – <дата>, до этого был в октябре 2019; в 2020 году ему показалось, что она его плохо вспоминает; <дата> ответчик позвонила ему, предложила приехать, посидеть с бабушкой, но он не смог, не приехал; позвонил потом отцу; отец сказал, что сам к ней поедет; бабушку забирал отец, ответчик и Миша; он знает, что Мишу попросили отдать ключи от квартиры бабушки сиделке; отец говорил, что попасть из-за этого в квартиру не сможет; когда наступил 2021, в январе-феврале, кажется в феврале отец сказал, что недавно видел бабушку, ездил с Мишей, переодевал ей памперс; о смерти бабушки узнали в начале октября 2021года, когда отец приехал на кладбище на годовщину смерти своего отца; с Леной (ответчиком) связь была прервана; у ответчика был его телефон.

По ходатайству ответчика в ходе судебного разбирательства допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Свидетель ФИО показала, что являлась соседкой ФИО; общалась с ФИО; в мае 2020 года приходила к ФИО, следила чтобы она вовремя принимала таблетки, свет в квартире включала, кормила ее, о чем ее просила ответчик и отец ответчика - Владимир. До <дата> она осуществляла уход за ФИО; ФИО (ответчик) дала ей ключи от квартиры; в июне-июле 2020 года к бабушке приезжал ФИО, в августе тоже приходил, потом был 12-<дата>, но она его не видела; они с ФИО обменялись номерами телефонов для того, чтобы, когда он приедет открыть ему дверь; истец позвонил только один раз; несколько раз Михаил был, последний раз вроде перед Новым годом; <дата> ФИО не было; вечерами к ФИО приходили ответчик и ее отец Владимир, приносили таблетки и продукты.

     Свидетель ФИО показала, что знала ФИО; они соседи 30 лет; она (свидетель) является зам.старшей по дому; видела, что к ФИО приходила ответчик 2 раза в день, а вечером ее отец Владимир, который приносил продукты; ФИО видела 2-3 раза, любил приходит к матери перед ее пенсией; летом 2021 года ФИО приходил к матери; знает, что с ФИО сидела сиделка, это была ее соседка; истца последний раз видела летом в 2021 году; ФИО знал о сиделке; ФИО на похоронах не присутствовал; ФИО две недели назад приходил, просил ее (ФИО) быть свидетелем.

Свидетель ФИО показал, что является зятем ФИО; его жена, дочь ФИО, умерла в 2014 году, с того времени он содержал ФИО, приносил продукты, покупал лекарства, нанял сиделку; ФИО не помогал матери; в 2020 году у ФИО был инфаркт; с 2020 года он нанял сиделку ФИО, которая осуществляла уход за ней до ее смерти; ФИО последний раз видел в 2020 году; сына ФИО он видел последний раз, когда бабушку положили в больницу, потом он не приезжал; Он (свидетель) иногда звонил ФИО, когда мать просила его прийти; он (свидетель) звонил ФИО и Михаилу <дата>, чтобы сообщить, что бабушка умерла, но никто на звонки не ответил, потом так никто и не перезвонил; похоронами бабушки занималась его дочь – ФИО

Свидетель ФИО показал, что она была близкой подругой матери ответчика; ФИО очень редко приходил к бабе Маше; Лена (ответчик) и ее отец всегда ходили к ФИО; Уход за ФИО помогала осуществлять сиделка; она (свидетель) была на похоронах ФИО; знает, что Лена и ее отец звонили ФИО и другим, но они не отвечали на звонки; Лена сама организовала похороны бабушки; ФИО умерла в больнице.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (п. 40).

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу уважительных причин пропуска для восстановления наследнику такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью наследника.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей как стороны истца, так и стороны ответчика, по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного искового требования о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, являющаяся обязательным условием для удовлетворения требования о восстановлении срока принятия наследства после ФИО не была установлена, истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, при этом отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Каких-либо обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), истцом приведено не было и не установлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд учитывает, что ФИО, являясь сыном наследодателя, не лишен был возможности поддерживать отношения с матерью и при должной осмотрительности и заботливости мог и должен была знать о ее смерти и об открытии наследства.

Доводы истца о том, что о смерти матери он узнал в октябре 2021 года, поэтому не обратился с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, суд считает необоснованными, поскольку о тяжелом состоянии матери ему было известно, в том числе <дата> он видел в каком состоянии находилась мать, однако в дальнейшем не интересовался ее судьбой.

Истцу, заявляющему себя наследником умершей ФИО и претендующим на право наследования, надлежало проявить участие либо интерес к жизни наследодателя, на нем, как сыне лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека – своей матери, однако таких мер в течение 8 месяцев им предпринято не было, безразличие к судьбе матери и открытии наследства следует из указанного истцом факта отсутствия у него своевременной информации о смерти наследодателя.

Довод истца о сокрытии факта смерти наследодателя ответчиком, т.е. намеренное введение истца в заблуждение относительно этого факта, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Достоверных доказательств того, что имелись препятствия в общении и встречах с матерью истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

        Довод истца о несообщении ФИО нотариусу сведений об ином наследнике - истце, не может быть принят во внимание судом, так как действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих данное обстоятельство основанием для восстановления срока принятия наследства и не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, как и обязанности сообщать другим наследникам о смерти наследодателя и открытии наследства.

       Суд также отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований об аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании наследником доли имущества, поскольку данные требования производны от требования о восстановлении срока для принятия наследства, в удовлетворении которого судом отказано.

       Показания допрошенных свидетелей не опровергают выводы суда.

При таких обстоятельствах иск ФИО не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы были предметом судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

       Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

       Иск ФИО к ФИО о восстановлении срока для принятия наследства, аннулировании свидетельства о государственной регистрации права, признании наследником доли имущества оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме-27.07.2022

                                                Судья: