Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3121/2021 ~ М-2359/2021 от 16.04.2021

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                                       г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2021 по административному иску Герасимова СВ к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гридневу А.В., УФССП России по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов А.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Гридневу А.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований истец указал, что является должником по сводному исполнительному производству по взысканию административных штрафов, сумма задолженности <данные изъяты> рублей. В связи с неисполнением требований исполнительных документов в установленный срок, судебным приставом-исполнителем приняты постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей. Основная задолженность и задолженность по исполнительскому сбору была погашена должником в полном объеме, как только появилась финансовая возможность.

Полагает, что сумма исполнительского сбора подлежит уменьшению с учетом следующего. Размер исполнительского сбора превышает сумму основной задолженности в 1,5 раза. Неуплата основной задолженности связана с наличием тяжелой финансовой ситуации в семье, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, необходимости проведения супруге дорогостоящей операции и реабилитации. Задолженность к предпринимательской деятельности не относится. Считает, что вины в неисполнении требований исполнительных документов в установленный срок, отсутствует, при первой же возможности, задолженность была погашена. Сумма, взысканная по исполнительскому сбору в полном объеме, несоразмерна последствиям просрочки оплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Герасимова СВ на 1/4 часть, то есть до <данные изъяты>.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании представитель административного истца Герасимова С.В. – Модина А.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

    Из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гриднева А.В. находится сводное исполнительное производство в отношении Герасимова С.В., в которое вошли исполнительные производства о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области и исполнительского сбора.

    При возбуждении исполнительных производств должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, постановления о возбуждении исполнительных производств, предоставлены судебным приставом-исполнителем в электронном виде, ввиду значительного количества, приобщены к материалам дела на СD-диске.

    Адрес должника в постановлениях значится: <адрес>.

    В связи с неисполнением требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, не погашением задолженности, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Гридневым А.В. вынесены постановления о взыскании с должника Герасимова С.В. исполнительского сбора общая сумма задолженности по которому составила 580 177,69 рублей.

    Заявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора сторона административного истца ссылается на отсутствие вины в неуплате в установленный срок задолженности по исполнительному документу, поскольку по адресу регистрации должник не проживает, в связи с чем не мог знать о возбужденных в отношении него исполнительных производств; в семье возникла тяжелая финансовая ситуация, фактически на иждивении административного истца находится трое несовершеннолетних детей, супруге истца требуется проведение дорогостоящей операции и реабилитации; при первой же возможности, задолженность была погашена; задолженность к предпринимательской деятельности не относится; сумма, взысканная по исполнительскому сбору в полном объеме, несоразмерна последствиям просрочки оплаты.

    Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

    В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

    Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

    Согласно ст. 112ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

    Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П,исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

    Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

    Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

    Ссылки представителя на то, что вина Герасимова С.В. в неуплате в установленный срок задолженности по исполнительному документу отсутствует, поскольку по адресу регистрации должник не проживает, в связи с чем не мог знать о возбужденных в отношении него исполнительных производств, не могут быть приняты судом.

    По смыслу вышеприведенных положений закона уменьшение размера исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием вины должника в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

    Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

    Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

    Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

    При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    В подтверждение направления постановлений о возбуждении исполнительных производств, предоставлен почтовый реестр, содержащий №, при проверке которых следует, что корреспонденция направлена для Герасимова С.В. по адресу: <адрес>46, ДД.ММ.ГГГГ; в место вручения корреспонденция прибыла ДД.ММ.ГГГГ; произведена неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ; выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, почтовое отправление поступило в место вручения, произведена неудачная попытка вручения, по истечении 30-дневного срока хранения почтового отправления, оно возвращено отправителю.

    Указанные обстоятельства дают основания полагать, что возврат почтового отправления обусловлен уклонением Герасимовым С.В. от его получения.

    Доказательств фактического проживания по иному адресу, а, равно как и принятие мер по извещению уполномоченных органов о смене адреса, в материалы дела не представлено.

    Доказательств принятия мер по перенаправлению почтовой корреспонденции по адресу фактического места жительства, не имеется.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, что должник Герасимов С.В. был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

    Сторонами не оспаривалось, что сумма основной задолженности по административным штрафам должника Герасимова С.В. по сводному исполнительному производству составляла <данные изъяты>., общая сумма исполнительского сбора составила <данные изъяты>.

    Согласно справке судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Самаре Гриднева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на текущую дату в отделении находится 603 исполнительных производства в отношении должника Герасимова С.В.; сумма задолженности по административным штрафам составляет <данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору – <данные изъяты> руб.

    Согласно представленным платежным документам (чекам ордерам) Герасимовым С.В. произведена оплата задолженности: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,84 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>88 руб.

    Из вышеприведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

    Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Приведенные стороной административного истца обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного погашения требований по исполнительным документам, не обладают признаками непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для добровольной уплаты задолженности и, как следствие, не являются обстоятельством, уменьшающим ответственность должника.

    Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

    По сути, заявленные требования направлены не на уменьшение еще реально не взысканного исполнительского сбора, а сводятся к возврату денежных средств из федерального бюджета, которые списаны на законном основании.

    При таких обстоятельствах, вина Герасимова С.В. в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, установлена, действия должника не соответствовали той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник не принял всех необходимых мер для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, фактически уклонился от исполнения, не принимал меры по надлежащему исполнению, установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, пропущен должником по обстоятельствам зависящим от него.

    При этом то обстоятельство, что задолженность при первой же возможности была погашена, основанием к уменьшению исполнительского сбора не является.

    Таким образом, суд полагает, что требования Герасимова С.В.не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Герасимова СВ к судебному приставу-исполнителю МОСП по взысканию административных штрафов по г. Самаре УФССП России по Самарской области Гридневу А.В., УФССП России по Самарской области об уменьшении размера исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено16 июня 2021 года.

Судья                                                      .                                           Е.С. Пудовкина

.

.

.

.

.