Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2016 ~ М-1385/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-1467/2016г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 10 августа 2016 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.

с участием: истца Колина А.В..,

представителя истца –Игоновой Т.АВ, действующей на основании доверенности от 28.04.2016 года,

представителя ответчика публичного акционерного общества «Ремстрой» - Тундыковой Л.И., действующей на основании доверенности от 20.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колина А.В. к публичному акционерному обществу «Ремстрой» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на исправление недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ремстрой» (далее по тексту - ПАО «Ремстрой») о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на исправление недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по тем основаниям, что .._.._.. между Колиным А.В. и ПАО «Ремстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> этаж, количество комнат <данные изъяты>, строительный адрес: <адрес>. Обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полном объеме. Передаточный акт квартиры истцом подписан 30.10.2015 года. В процессе эксплуатации выяснилось, что качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Объект долевого строительства построен (создан) с отступлениями от условий договора и указанных обязательных требований. В связи с чем истец обратился к экспертам с целью выявления недостатков, причин возникновения и стоимость их устранения. Экспертами установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ на исправление недостатков объекта долевого строительства в размере 93107 рублей, неустойку в сумме 2793 рубля? компенсацию морального вреда -20000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1060 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 203 руб. 90 коп.

В судебное заседание истец Колин А.В.не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 ГПК Российской Федерации, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление, приобщенное к материалам дела. Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Игонова Т.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Ремстрой» - Тундыкова Л.И., исковые требования признала частично, пояснив, что они согласны вернуть истцу сумму в размере 42735 рублей, которая была рассчитана по локальной смете работниками ПАО «Ремстрой». В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить сумму неустойки, штрафа в связи с их несоразмерностью, а также компенсацию. морального вреда, поскольку его размер завышен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ПАО «Ремстрой» (застройщиком) и Колиным А.В (участником долевого строительства) 6 марта 2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства – квартиру №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей и принять соответствующий объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Гарантийный срок для объекта долевого строительства установлен в 5 лет, что подтверждается ксерокопией договора № участия в долевом строительстве от .._.._... (л.д.6-13).

Истцом обязанности по оплате объекта долевого строительства выполнены в полном объеме.

30.10.2015 года Колину А.В. была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ксерокопией передаточного акта от 30.10. 2015 г.

Истец в соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 декабря 2015 года сделана запись регистрации № 13-13-001-13/001/135/2015 (л.д.17).

В процессе эксплуатации истцом были выявлены существенные недостатки.

Гарантийный срок для предъявления требований по качеству не истек.

В силу пунктов 1 и 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ОАО «Ремстрой» и истцом – гражданином, приобретшим в собственность жилое помещение для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992года №2300-I «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 9 статьи4 Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства свои обязательства по указанному договору выполнил, внеся ответчику оговоренную сумму, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещение своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, слуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между ПАО «Ремстрой» - застройщиком и Колиным А.В.. – участником долевого строительства регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите пав потребителей».

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть 2 статьи 7 указанного Федерального закона устанавливает, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, выявив недостатки, Колин А.В.обратился к экспертам с целью выявления недостатков, причин возникновения и стоимость их устранения.

По акту экспертного исследования № 16/06/572 от 08.06.2016 года, проведенного экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки» Лукьяновым С.А., установлено, что работы, выполненные в квартире <адрес> не соответствуют необходимым для соблюдения при их производстве строительным нормам, правилам и обязательным требованиям; стоимость устранения выявленных дефектов составила 93107 рублей (л.д.26-49).

16.06.2016 года истец направил ответчику претензию о возмещении ему суммы в размере 93107 рублей и 12000 рублей за проведение экспертизы (л.д.22).

Ответчик не согласился с данным заключением, составив свою смету на сумму 42735 рублей, однако данная смета, составлена заинтересованным лицом, однако ни должности, ни фамилии в смете не указано, имеется лишь печать организации.

В отличии от данной сметы, акт экспертного исследования проведен ООО «Центр экспертизы и оценки», исследование проводилось экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», заключение убедительно мотивировано, содержит ссылку как на документы, регламентирующие порядок проведения экспертизы, так и на нормативные документы регламентирующие спорные правоотношения. Заключение дано на основании проведенного осмотра в рамках проведения экспертного исследования. Выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, носят категорический характер.

В судебном заседании ставился вопрос о проведении судебной строительно-технической экспертизы, однако представитель ответчика возражала против назначения этой экспертизы.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд берет это заключение эксперта за основу решения.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Так как объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований ГОСТа, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, то исковые требования истицы о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ на исправление недостатков объекта долевого строительства основаны на законе. С ответчика в пользу истца следует взыскать 93107 рублей.

Нормы, регулирующие отношения по поводу отказа застройщика удовлетворить в добровольном порядке требования дольщика, Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не содержит, в связи с чем должны применяться нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», регулирующий данный спор. К рассматриваемым правоотношениям применяются нормы главы Ш «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг») Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28 и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Указанная правовая позиция отражена в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., ред. от 04 марта 2015 г.)

При расчете размера неустойки по данным правоотношениям, суд считает необходимым применить положения статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Период просрочки выполнения требований потребителя определяется в соответствии с нормами статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец Колин А.В.обращался к ответчику с претензией об устранении строительных недостатков 16.06.2016 года, нарушенные права истца не были ответчиком восстановлены. Следовательно, начало течения срока просрочки следует исчислять по истечении установленных статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», 10 дней для добровольного удовлетворения претензии потребителя с 05.07.2016 года по 08.07 2016 года, т.е. за 3 дня

Цена выполнения работы по проведению восстановительного ремонта квартиры составляет 93107 рубль. Расчёт неустойки (пени) производится следующим образом:

93107х3%х3 дн.= 8379,63 руб.

Истцом сумма неустойки заявлена в размере 2793,21 коп., в этом размере она и подлежит взысканию в пользу истца, в связи с отказом от увеличения суммы

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, истцу причинен моральный вред нарушением его прав потребителя, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Суд, определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в счёт возмещения морального вреда в размере 8000 рублей. Истцу следует отказать в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф составит 103900 руб. 21 коп. ((93107 руб. + 2793,21 руб.+8 000 рублей)х 50%).

При принятии решения судом обсуждались положения статьи 333 ГК Российской Федерации, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика, а также явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, несоразмерности его размера сумме договора, суд считает необходимым в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 20000 рублей.

Согласно ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По квитанции от 09.06.2016 года (л.д.53) Колиным А.В. был оплачен акт экспертного исследования в размере 12000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом. Истец просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, оплаченную по договору поручения от 16.05.2016 года и квитанции № 013/16 от 16.05.2016 года (л.д.54,55).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, характера спора, поскольку данное дело не относится к категории особой сложности, было рассмотрено за одно судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, поскольку представителем истца была оказана юридическая консультация, составлены требования и исковое заявление, она участвовала в двух судебных заседаниях, общая сумма таких расходов согласуется с характером спора и данные расходы суд признает необходимыми.

Кроме того, подлежит взысканию тариф на нотариальную доверенность в сумме 1060 руб., уплаченный Колиным А.В. по квитанции серия 13 № 263104 от 28.04.2016 года (л.д.5), оплата телеграммы в сумме 203,90 руб. (.л.д.20).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3377 руб., согласно следующему расчету (93107 руб.+2793 руб.)-20000 руб.+3% +800 руб.- имущ.ушерб+300 руб. неимущ.вред.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ремстрой» в пользу Колина А.В. стоимость ремонтно-восстановительных работ на исправление недостатков объекта долевого строительства в размере 93107 рублей, неустойку в сумме 2793 рубля? компенсацию морального вреда -8000 рублей, штраф - 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 12000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1060 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 203 руб. 90 коп., а всего 144163 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 90 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ремстрой» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3377 (три тысячи триста семьдесят семь ) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского

районного суда г. Саранска РМ: