Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1717/2018 от 17.07.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Темрюк                                                                               29 августа 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Лазутиной В.А.,

рассмотрев заявление Григорьева В.Н. к Григорьевой Д.В. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг,

установил:

Григорьев В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственностью каждого является по ? доли в праве на вышеуказанную квартиру. Соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами отсутствует, счета на оплату не разделены, истец несет бремя по оплате коммунальных услуг. Общая сумма расходов, понесенных истцом за оплату жилищно-коммунальных услуг, составляет 111 599,76 рублей, таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 55 799,88 рублей. Кроме того, истец понес судебные расходы в размере 20 000 рублей за услуги представителя и 1 874 рубля по оплате государственной пошлины. Григорьев В.Н. просит взыскать с ответчика ? доли всех расходов, понесенных по оплате жилищно-коммунальных услуг - 55 799,88 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины - 1 874 рубля.

         В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Григорьев В.Н. и его представитель не явились по неизвестным суду причинам. В соответствии со ст.118 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Сведениями о том, что неявки истца и его представителя имели место по уважительной причине, суд не располагает.

Григорьева Д.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Лазутина В.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.7ст. 222, ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: