Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-208/2020 ~ М-79/2020 от 29.01.2020

Дело № 2-208/2020 24RS0057-01-2020-000102-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 февраля 2020 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Конюкова С.К., ответчиков Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р.

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А..,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конюкова С.К. к Косарев Р.Р., Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

Установил:

Истец Конюкова С.К. обратилась в суд с иском к ответчикам Косарев Р.Р., Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, и исключении ответчиков из договора социального найма жилого помещения. Исковые требования обоснованы тем, что в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу указано, что вместе с истцом в жилое помещение вселяются члены семьи: Косарев Р.Р., Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р. Однако по данному адресу ответчики не проживают. При заключении договора социального найма, истец возражала по поводу внесенных в договор членов её семьи, на что в Администрации г. Шарыпово ей разъяснили право на обращение в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Истец Конюкова С.К. в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований (л.д.36).

Ответчики Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р. в судебном заседании не возражали относительно прекращения производства по делу.

Ответчик Косарев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34).

Представитель третьего лица Администрации города Шарыпово-Тепляков В.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.35), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.37).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Истцу понятен порядок и последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований по п.п. 2 п. 1 ст. 134, ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из материалов дела, суд находит, что отказ от предъявленных требований подан в надлежащей форме, носит добровольный и осознанный характер, не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, в связи с чем, может быть принят судом.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу стало беспредметным и подлежит прекращению.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при прекращении производства по делу судом общей юрисдикции.

Как следует из чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена госпошлина в размере 900 рублей (л.д.8), подлежащая возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Определил:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Конюкова С.К. к Косарев Р.Р., Сыпин Н.Р., Сыпин М.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения.

Конюкова С.К. вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной госпошлины в размере 900 (Девятьсот) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю.Бриткова