Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-33063/2021 от 29.10.2021

    Судья Дзюбенко Н.В.                                                 Дело № 33-33063/2021

    50RS0051-01-2021-000097-09

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

        судей Мизюлина Е.В., Забродиной Н.М.,

        при помощнике судьи Колесникове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года апелляционную жалобу ООО «Буллитт Рус» на решение Шаховского районного суда Московской области от 17 мая 2021 года по делу

по иску Ефимова А. Н. к ООО « Буллитт Рус» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

        объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Ефимов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Буллитт Рус» о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 1 023 899 руб. 73 коп., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 25006 руб. 09 коп., задолженности по авансовым расчетам в сумме 1000 руб., компенсации морального вреда в сумме 115000 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что истец с 26.05.2020 года работает в ООО «Буллитт Рус» в должности регионального менеджера по продажам. Начиная с сентября 2020 года ответчик систематически не выплачивает истцу заработную плату в полном объеме, а именно, не выплачена премиальная часть за сентябрь 2020 года в размере 94 090 руб. 91 коп., ежеквартальная премия за 3 квартал в размере 345 000 руб., премиальная часть за декабрь 2020 года в размере 115 000 руб., ежеквартальная премия за 4 квартал 2020 года, районные коэфициенты на ежеквартальную стимулирующую премию в размере 124 808 руб. 82 коп. Поскольку трудовым договором предусмотрено, что обязательной составляющей частью заработной платы являются, в том числе премиальные выплаты, в то время как ответчик не ознакомил истца с локальными нормативными актами, то условия трудового договора были согласованы. В том числе, ответчик приказами в октябре и декабре 2020 года незаконно лишил истца премий, поскольку он трудовые обязанности выполнял в полном объеме. Обращения истца в Государственную инспекцию труда результатов не дали, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Буллитт Рус» в пользу Ефимова А.Н. взыскана задолженность по заработной плате в общей сумме 1023899 руб. 73 коп. за период сентябрь - декабрь 2020 года, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 25006 руб. 09 коп., задолженность по авансовым расчетам в сумме 1000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании с ООО «Буллитт Рус» компенсации морального вреда на сумму 110 000 руб. отказано. С ООО «Буллитт Рус» в доход бюджета городского округа Шаховская Московской области взыскана государственная пошлина в сумме 13749 руб. 53 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не находит, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судом установлено, что между сторонами по делу заключен трудовой договор №117/2020 г., согласно которому истец принят на работу к ответчику на дистанционную работу в должности региональный менеджер по продажам, характер работы разъездной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок, место работы <данные изъяты>, сотруднику устанавливается пятидневная рабочая неделя, должностной оклад работника составляет 100 000 руб. в месяц, районный коэффициент 1,15, работодатель выплачивает работнику ежемесячную премиальную часть в размере до 100 % от суммы ежемесячного оклада и районного коэффициента, ежеквартальную стимулирующую премию в размере 345000 рублей по результатам работы за отчетный квартал, заработная плата выплачивается в сроки, установленные внутренними регламентирующими документами работодателя: в соответствии с ТК РФ.

Каких-либо изменений в трудовой договор, заключенный между сторонами, относительно оплаты труда не вносилось.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на те обстоятельства, что с сентября 2020 года ответчик не выплатил истцу премию за сентябрь 2020 года, за 3 квартал 2020 года, за декабрь 2020 года, за 4 квартал 2020 года в полном объеме, что предусмотрено условиями трудового договора.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что работодатель неоднократно пытался ознакомить сотрудника с локальным нормативным актом, путем направления для подписания работником соответствующего листа ознакомления почтой, от ознакомления сотрудник отказывался. Также указывает на то, что ежемесячная премия за сентябрь 2020 года в размере 94 090 руб. 91 коп. выплачена истцу в октябре 2020 г., что подтверждается расчетным листком, приказом от 26.10.2020 г. № 1/10 истец депримирован за 3 квартал 2020 года, приказом от 30.12.2020 г. № 2/12 истец депримирован за декабрь 2020 г. и за 4 квартал 2020 г.

Приказом №1/10 от 26.10.2020 года истец лишен премии за 3 квартал 2020 года в связи с непредоставлением данных по отделу продаж (Урал) для подготовки генерального бюджета предприятия на 2021 год.

Приказом №2/12 от 30.12.2020 года истец лишен премии за 4 квартал 2020 года в связи с невыполнением плана продаж за декарь 2020 года, не совершение ни одной сделки с участием ООО «Буллитт Рус» в декабре 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате в общей сумме 1023899 руб. 73 коп. за период сентябрь - декабрь 2020 года, состоящей из премиальной части за сентябрь 2020 года в размере 94 090 руб. 91 коп., ежеквартальной премии за 3 квартал в размере 345 000 руб., премиальной части за декабрь 2020 года в размере 115 000 руб., ежеквартальной премии за 4 квартал 2020 года, районного коэфициента на ежеквартальную стимулирующую премию в размере 124 808 руб. 82 коп., суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 129,135,191 Трудового кодекса РФ, условиями трудового договора, заключенным между сторонами, предусматривающий выплату премий, которые входят в обязательную часть заработной платы, указав на то, что поскольку с положением о премировании истец не ознакомлен, то премии являются обязательной составляющей заработной платы истца и их выплата является обязанностью работодателя, прямо предусмотренной в трудовом договоре. Также суд фактически признал незаконными приказы о депремировании истца, указав также на то, что за предыдущие периоды работы истца у ответчика ежемесячная и ежеквартальная премии выплачивались.

Судебная коллегия соглашается с решением суда, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Ст. 135 Трудового кодекса РФ установлено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, при трудоустройстве истца на работу к ответчику, между сторонами были согласованы условия оплаты труда в размере 300 000 руб. в месяц, что подтверждается письмом «предложение о работе», исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.20 т.1), перепиской по электронной почте от <данные изъяты> годв с участием коммерческого директора Грумондз Е.И. и директора по персоналу Переслегиной Л.А. (л.д. 21 -23 т.1).

Согласно условиям трудового договора, заключенного между сторонами на неопределенный срок, место работы истца определен <данные изъяты>, сотруднику устанавливается пятидневная рабочая неделя, должностной оклад работника составляет 100 000 руб. в месяц, районный коэффициент 1,15, работодатель выплачивает работнику ежемесячную премиальную часть в размере до 100 % от суммы ежемесячного оклада и районного коэффициента, ежеквартальную стимулирующую премию в размере 345000 рублей по результатам работы за отчетный квартал, заработная плата выплачивается в сроки, установленные внутренними регламентирующими документами работодателя: в соответствии с ТК РФ (раздел 3 трудового договора) (л.д.14-18 т.1).

В период работы истца с момента трудоустройства по август 2020 года заработная плата выплачивалась в полном объеме (должностной оклад, ежемесячные премии и ежеквартальная премия за 2 квартал 2020 года), о чем свидетельствуют представленные расчетные листы (л.д.24-26 т.1).

Тем самым, обязанность по выплате спорных премий обговаривалась между сторонами при приеме на работу и предусмотрена условиями трудового договора.

Истцу не выплачена ежемесячная премия за сентябрь 2020 года в размере 94 090 руб. 91 коп., ежеквартальная премия за 3 квартал, ежемесячная премия за декабрь 2020 года в размере 115 000 руб., ежеквартальная премия за 4 квартал 2020 года, что подтверждается представленными в дело расчетными листками.

Действительно, в п. 3.3 трудового договора указано, что выплаты производятся в соответствии с законодательством РФ и/или внутренними документами работодателя.

Условия трудового договора не содержат основания и порядок выплаты премий.

Как указывает в исковом заявлении истец и следует из материалов дела, при трудоустройстве иных кадровых документов кроме трудового договора для ознакомления истцу ответчиком представлено не было, в то время как обязанность по ознакомлению с локальными нормативными актами возложена на работодателе (ст.22, 68 ТК РФ, п.2.4.8 Трудового договора).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным 01.06.2019 г. генеральным директором, работодатель производит оплату труда работников в соответствии с законодательством РФ, а та же в соответствии с условиями трудового договора, положениями об оплате труда, иных локальных нормативных актов, размер должностного оклада устанавливается работнику согласно штатному расписанию и указывается в трудовом договор; заключенном с работником, доплаты надбавки и поощрения устанавливаются в соответствии с законодательством РФ, локальными нормативными актами общества, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца заработная плата выплачивает.; пропорционально отработанному времени 25-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца пропорционально отработанному времени - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако, с указанным положением о премировании истец не ознакомлен, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку ответчик не ознакомил истца с локальными нормативными актами, в том числе, с положением о премировании, ответчик по выплате заработной платы должен руководствоваться условиями трудового договора, в котором заработная плата состоит из постоянных частей, премия не носит разовый характер.

В трудовом договоре зафиксированы суммы премий, что указывает на их гарантированность, регулярность, системность.

Ранее за 2 квартал 2020 года премия истцу была выплачена в полном объеме, не зависела от выполнения или не выполнения каких-либо показателей, была расчитана исходя из фактически отработанного истцом времени.

Ответчиком не представлено доказательств, что истец в 3 и 4 квартале привлекался к дисциплинарной ответственности, ему также выплачивались ежемесячные премии за июль, август 2020 года, что свидетельствует о добросовестном выполнении своих должностных обязанностей и отсутствовали основания для не начисления и не выплаты ежемесячных и ежеквартальных премий.

Судебная коллегия считает незаконным не выплаты указанных премий, исходя из следующего.

Трудовым договором, заключенным между сторонами не предусмотрены основания для лишения или невыплаты премиальной части заработной платы.

Согласно п.6.5 трудового договора от 26.05.2020 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине трудовых обязанностей, работодатель может применить к работнику дисциплинарые взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, которые не предусматривают лишение премии (ст.192 ТК РФ).

В материалы дела представлены приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о лишении премии Ефимова А.Н., в котором указано, что на основании служебной записки руководителя отдела бюджетирования Кашиной Е.Ю. от <данные изъяты> не начислять и не выплачивать региональному менеджеру по продажам (Урал) Ефимову А.Н. премии по итогам за 3 квартал 2020 г. С указанным приказом истец не ознакомлен, подписи нет.

    В приказе № 2/12 от 30.12.2020 года о не начислении и невыплате премии Ефимову А.Н. указано, что на основании служебной записки исполнительного директора Тимофеева А.А. не начислять и не выплачивать региональному менеджеру по продажам (Урал) Ефимову А.Н. премию по итогам работы за декабрь 2020 г и премию за 4 квартал 2020 г. В приказе имеется подпись истца о его не согласии с указанным приказом.

    Оценивая приказы о депремировании истца, судебная коллегия исходит из следующего.

        Приказ №1/10 от 26.10.2020г. «О лишении премии» издан 26.10.2020 года, при этом, обязанность по выплате премии в ответчика наступила не позднее 10.10.2020 года, согласно представленным в дело Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденного 01.06.2019 года (л.д. 103-130 т.1).

        Тем самым, указанный приказ о лишении истца премии был издан уже после того, что предусмотренные трудовым договором премии должны были быть выплачены истцу.

        Основанием для лишения премии - не предоставление данных по отделу продаж (Урал) для подготовки генерального бюджета предприятия на 2021 год региональным менеджером по продажам (Урал) Ефимовым А.Н.

        Вместе с тем, доказательств того, что указанное задание было не выполнено истцом не представлено. В материалах дела имеется служебная переписка по электронной почте, согласно которой указанный бюджет был предоставлен в адрес руководителя отдела бюджетирования Кашиной Е. Ю. истцом 21.10.2020 года и 24.10.2020 г. Приказа о дисциплинарной ответственности в с вязи с вышеизложенным ответчиком не издавалось.

        Кроме того, обязанность по предоставлению данных регламентирована распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> «О бюджетной кампании 2021 года» (л.д. 30 -33 т.1) и срок выполнения этой задачи обозначался <данные изъяты>, что выход за период 3 квартала, за который предназначалась выплата премии за 3 квартал 2020 года. Также, распоряжение <данные изъяты> адресовано руководителю отдела бюджетирования Кашиной Е.Ю., и в данном документе не предусмотрены обязательства для сотрудников по должности региональный менеджер по продажам. В том числе, распоряжением <данные изъяты> не предусматривается изменение условий оплаты труда работников, а также возможная ответственность за неисполнение данного распоряжения.

        Кроме того, бюджет продаж был предоставлен истцом в адрес руководителя отдела бюджетирования Кашиной Е.Ю. Дважды 21.10.2020 года и 24.10.2020 года, что подтверждается представленной перепиской по электронной почте (л.д.33-35 т.1).

        Тем самым, судебная коллегия считает, что приказ от 26.10.2020 года о лишении истца премии является незаконным.

    Основанием для издания приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> гг. «о не начислении и не выплате премии Ефремову А.Н.» послужила служебная записка исполнительного директора Тимофеева А.А., согласно текста которой, истец должен осуществить продажу продукции и заключить контракты по объему продаж в декабре 2020 г. на общую сумму не менее 1 мл. руб. до <данные изъяты> предоставить запланированный бюджет продаж в декабре 2020 года по прилагаемой форме, предоставить план по встречам с заказчиками с указанием даты встречи.

            Вместе с тем, в соответствии с распоряжением № 11 от 30.11.2020 г. план продаж в декабре 2020 года был выполнен в полном объеме, о чем свидетельствует служебная записка № 27 от 29.12.2020 г. (л.д.39-41 т.1).

        Доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, какой объем продаж должен выполнять работник в месяц, в квартал, в данном случае истец, а также до истца не доводилось каких-либо распоряжений и планов продаж на 4 квартал 2020 года. Приказа о дисциплинарной ответственности в с вязи с вышеизложенным ответчиком также не издавалось.

        Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для депримирования истца с учетом вышеизложенного у ответчика не имелось, указанные приказы не законны и не могут является основанием, в данном случае, для лишения премии истца.

    С учетом, изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что условиями трудового договора № 117/2020 г. от 26.05.2020 г. не предусмотрены основания для лишения или иной невыплаты премиальный части заработной платы, с учетом того факта, что с Положением о премировании истец не ознакомлен, что не отрицается ответчиком, а также с учетом того обстоятельства, что в соответствии с п. 3 трудового договора заработная плата работника состоит в том числе, из должностного оклада (в размере 100 000 руб.) районного коэффициента (1,15), ежемесячной премии ( в размер до 100 % суммы ежемесячного оклада и районного коэффициента), ежеквартальной стимулирующей премии (в размере до 345 000 руб. по результатам работы за отчетный период).

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взыскания с ответчика районных коэффициентов на ежеквартальную стимулирующую премию в сумме 124 808 руб. 82 коп., исходя из следующего.

В статье 129 Трудового кодекса РФ указано, что премии и иные стимулирующие выплаты являются частью заработной платы и соответственно к ним должен быть применен районный коэффициент, установленный ст. 316 Трудового кодекса РФ.

    Как указано выше, в трудовом договоре в оплате труда предусмотрена выплата районного коэффициента в размере 1,15, который должен учитываться при начислении премии работнику.

    Таким образом, судебная коллегия считает, что поскольку судом правильно взысканы спорные суммы премий, то вывод суда о том, что с ответчика подлежит взысканию районный коэффициент на ежеквартальную и стимулирующую премию в размере 124808 руб. 82 коп., согласно условиям трудового договора и расчету истца не оспоренному ответчиком. Оснований не согласиться с указанным расчетом у судебной коллегии не имеется

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканной задолженности по авансовым расчетам в сумме 1000 руб., с учетом уточненного расчета, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом понесены командировочные расходы на общую сумму 4880 руб. Доказательств, подтверждающих компенсацию истцу командировочных расходов в материалах дела не имеется, в связи с чем, вывод суда о их взыскании на сумму 1000 руб., заявленную истцом, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с решением суда в части взысканной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 25006 руб. 09 коп., исходя из следующего.

Статья 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 25006 руб. 09 коп. исходя из взысканной суммы премий.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., которая является разумной и справедливой, соответствующей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя.

Исходя из установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению, по спорным правоотношениям, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шаховского районного суда Московской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО « Буллитт Рус»- без удовлетворения.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 25.11.2021 года.

Председательствующий

Судьи