Решение по делу № 2-99/2016 (2-865/2015;) ~ М-831/2015 от 01.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016г.                                                                                     г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Васильевой Л.Д.

при секретаре Ванчуговой А.А.

с участием:

представителя ответчика по доверенности Вартанян Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 99

по иску Евтюхова Д.В. к администрации городского поселения «Нерчинское» Муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании незаконным вселения иных граждан в жилое помещение и понуждении к предоставлению равнозначного жилого помещения

У с т а н о в и л :

Евтюхов Д.В., отбывающий в настоящее время наказание в ФКУ ИК -1 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Он проживал со своей семьёй – гражданской женой и ребёнком в квартире №** дома №** по ул. ..., был зарегистрирован в данной квартире с ***г. Квартира была предоставлена его отцу Е.В.А. как военнослужащему. Полагает, что квартира перешла в его (истца) пользование в порядке правопреемства от отца, и он является законным владельцем квартиры. Приговором Нерчинского районного суда ... от *** истец был осужден к лишению свободы, освободившись из колонии, узнал от родных, что квартира № ** дома № ** по ул. ... администрацией городского поселения «Нерчинское» предоставлена другим гражданам, которыми впоследствии приватизирована. На его обращение в администрацию городского поселения «Нерчинское» ему в письменном ответе предложено встать на учёт как лицу, нуждающемуся в жилом помещении. Полагает, что действия администрации незаконны, администрация городского поселения «Нерчинское» после его освобождения из мест лишения свободы обязана предоставить ему и его семье жильё, равнозначное квартире, в которой он проживал на законных основаниях до осуждения, или иное жильё, пригодное для проживания, так как он своего жилья не имеет, его семья вынуждена проживать в съемном жилье. Он является --, финансовых средств на оплату съемного жилья ни он, ни его семья не имеют. Просит суд признать незаконным вселение администрацией городского поселения «Нерчинское» иных граждан в ранее занимаемую истцом квартиру№** дома №** по ул. ..., обязать администрацию городского поселения «Нерчинское» предоставить жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению. В направленном в суд дополнении к исковому заявлению истец, настаивая на ранее заявленных исковых требованиях, сообщил, что ни ему, ни членам его семьи не было известно о том, что его отцом Е.В.А. , как военнослужащим, был получен Государственный жилищный сертификат и дано письменное обязательство о сдаче квартиры ..., а также о приобретении квартиры по Государственному жилищному сертификату в .... Ни он, ни кто –либо из членов его семьи никогда не переезжали на новое место жительства в .... Об иске Нерчинской КЭЧ к его матери Е.Е.А. как к основному нанимателю жилого помещения и к детям, в том числе и к нему, о выселении из квартиры ему также не было известно, так как в это время его в ... не было, он отбывал наказание в местах лишения свободы. Данные обстоятельства истцу стали известны после ознакомления с заочным решением Нерчинского районного суда от ***., которое было ему направлено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. При этом истец сообщил, что его об иске Нерчинской КЭЧ района о выселении из квартиры ... никто не уведомлял, своего мнения, а тем более согласия по данному иску он в суд не предоставлял. Просит суд при вынесении решения по настоящему иску учесть изложенные им дополнительные обстоятельства, и удовлетворить его исковые требования.

По делу назначено судебное разбирательство.

Истец Евтюхов Д.В. о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 33), находится в местах лишения свободы, этапирование осужденных для участия по гражданским делам Гражданским процессуальным и Уголовно – исполнительным кодексами не предусмотрено, порядок участия представителя ответчику был разъяснен (л.д.1).

Дело рассмотрено по существу по исковым требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Вартанян Н.А. исковые требования истца не признала, просила в иске отказать, пояснив, что квартира №... была передана в муниципальную собственность городского поселения «Нерчинское» в составе жилищного фонда бывшей Нерчинской КЭЧ района постановлением Правительства Забайкальского края от *** ** «О разграничении муниципального имущества между муниципальным районом «Нерчинский район» и городским поселением «Нерчинское» по акту приема – передачи от ***. Администрация городского поселения «Нерчинское» данную квартиру не распределяла. В указанной квартире был зарегистрирован Б.Р.С. , с которым был заключен договор социального найма, впоследствии квартира была передана в собственность в порядке приватизации Б.Р.С. , по доверенности от которого действовал П.В.А. Пакет документов для решения вопроса о приватизации указанной квартиры был предоставлен заявителем в соответствии с требованиями закона в полном объеме. Кроме того, просит суд учесть то обстоятельство, что решением Нерчинского районного суда от ***. семья Евтюховых, в том числе и истец, были выселены из спорной квартиры в связи с приобретением жилого помещения с помощью Государственного жилищного сертификата в .... Жилищный сертификат был получен Е.В.А. на состав семьи, в том числе и сына Дмитрия, квартира была приобретена на основании доверенностей от имени всех членов семьи. Судебное решение вступило в законную силу. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец, что ему не было известно о приобретении квартиры по сертификату, а также о состоявшемся судебном решении, о выселении семьи Евтюховых, в том числе и истца, из спорной квартиры, являются несостоятельными. Иск считает не обоснованным. Просит в иске отказать.

Исследовав исковые требования истца, заслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

          В соответствии с положениями ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно адресной справки, Евтюхов Д.В. зарегистрирован по адресу ... ***. (л.д. 24).

Как установлено из представленного истцом ответа Администрации городского поселения «Нерчинское» от *** на заявление Евтюхова Д.В. по жилищному вопросу, квартира ... в ***. передана в собственность граждан в порядке приватизации, по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении рекомендовано предоставить необходимые документы (л.д.10).

Из представленной по запросу суда выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***. следует, что правообладателем квартиры, расположенной по адресу ... являются О.А.А. , О.Ф.Г. , основанием государственной регистрации права явился договор купли – продажи квартиры от ***.(л.д.34).

Как установлено из приобщенного к материалам дела заочного решения Нерчинского районного суда Читинской области от ***г., квартира ... была предоставлена отцу истца – Е.В.А. как военнослужащему. *** семье военнослужащего Е.В.А. был выдан жилищный сертификат, который был получен Е.В.А. на состав семьи: жена Е.Е.А. , сын Евтюхова Д.В. , дочь А., сын Ю., дочь М. По жилищному сертификату Е.В.А. , действующим на основании доверенностей от имени всех членов семьи, была приобретена квартира в .... Одним из условий получения сертификата является предоставление письменного обязательства о сдаче жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата. Такое обязательство Е.В.А. было дано, однако, после приобретения жилого помещения с помощью сертификата ответчиками жилое помещение по адресу ... КЭЧ района не было сдано, в связи с чем, Нерчинская КЭЧ района обратилась в суд с иском к жене Е.В.А. - Е.Е.А. , как основному нанимателю незаконно занимаемой квартиры, и её совершеннолетним и несовершеннолетним детям о выселении, Е.В.А. умер. Исковые требования истца судом удовлетворены, ответчики (в том числе и истец по настоящему делу Евтюхов Д.В.) были выселены из занимаемого жилого помещения в связи с приобретением жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата по адресу .... В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества право собственности Е.В.А. , Евтюхова Д.В. , *13, Е.А.В., Е.М.В. на ... в ... было зарегистрировано ***г. (л.д. 26-27).

Таким образом, установлено, что Евтюхов Д.В. как член семьи Е.В.А. реализовал своё право на приобретение в собственность жилого помещения с помощью государственного жилищного сертификата.

Евтюхов Д.В. в составе семьи своего отца (военнослужащего Е.В.А. ) был обеспечен за счет средств федерального бюджета (Министерства обороны РФ) жилым помещением - квартирой в .... Право истца на спорное жилое помещение прекратилось. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Тот факт, что семья Е.В.А. , в том числе истец Евтюхов Д.В. ( как утверждает истец) не вселилась в указанное жилое помещение приобретенное с помощью государственного жилищного сертификата не свидетельствует о том, что администрацией городского поселения «Нерчинское» были нарушены права и законные интересы истца при заключении договора социального найма и заключении договора на передачу помещения в собственность граждан в ***. жилого помещения по адресу ... (л.д.39).

Из жилого помещения, расположенного по адресу ... был выселен на основании судебного решения от ***. без предоставления другого жилого помещения. Решение вступило в законную силу ***г. (л.д. 26-27). При указанных обстоятельствах Евтюхов Д.В. утратил право на жилое помещение, несмотря на сохранение им регистрации в этом помещении, поскольку в ***. был выселен из указанного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд истец не представил доказательств нарушения ответчиком его прав. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Евтюхова Д.В. к администрации городского поселения «Нерчинское» о признании незаконным вселения иных граждан в жилое помещение и понуждении к предоставлению равнозначного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ему не было известно о получении его отцом Е.В.А. Государственного жилищного сертификата, о приобретении по данному сертификату квартиры в ..., а также о том, что было принято судебное решение о выселении Евтюхова Д.В. из квартиры по адресу ..., при установленных обстоятельствах преюдициального значения не имеют и не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с требованиями ст. 2 ЖК РФ жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам по договорам социального найма или договорам найма в установленном законом порядке. Как установлено из объяснений представителя ответчика и представленной в суд информации Евтюхов Д.В. по состоянию на ***. на учёте граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения в администрации городского поселения «Нерчинское» не зарегистрирован (л.д.40). Оснований к понуждению ответчика к предоставлению истцу жилого помещения не установлено.

Суд принимает решение и отказывает в иске в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198, ст. 199, ч.2 ст.108 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     В иске Евтюхова Д.В. к администрации городского поселения «Нерчинское» Муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании незаконным вселения иных граждан в жилое помещение и понуждении к предоставлению равнозначного жилого помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья-

Мотивированное решение суда составлено 28 марта 2016г.

не вступило в законную силу