Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1-9/2023 от 27.09.2023

Мировой судья                                     11-1-9/2023

Зимин А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2023 года                                                               г. Сенгилей

    Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 августа 2023 года, по которому постановлено:

     Заявление ООО «Траст» о выдаче дубликата исполнительного документа, оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-151/2019 по заявлению о АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Вазюкова В.А.

Мировой судья постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Траст» не соглашается с определением суда и просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что 19.06.2021 направило заявление в ОСП по Сенгилеевскому району о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника, поскольку такая информация отсутствует. Поскольку ответ не поступил, 16.05.2022 ООО «Траст» повторно направил запрос о нахождении исполнительного документа. 17.07.2023 в адрес взыскателя из АО «Альфа Банк» поступила справка об отсутствии исполнительного документа, из которой следует, что исполнительный лист не был передан в ООО «Траст», в связи с утерей. Указывают, что взыскателем после получения определения о процессуальном правопреемстве были приняты меры по отысканию подлинника исполнительного листа, направлены запросы в АО «Альфа Банк» и ОСП по Сенгилеевскому району. Из-за отсутствия ответов на запросы, ООО «Траст» не могло обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. В настоящее время процессуальный срок истек, об утрате исполнительного документа ООО «Траст» стало известно после истечения срока. Указывают, что обратились в суд с заявлением в пределах месячного срока, поскольку ответ из банка поступил в их адрес 17.07.2023, а следовательно, срок обращения в суд истекает 17.08.2023.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 26.03.2019 с Вазюкова В.А. в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 240 039,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 800,20 руб.

09.04.2019 судебный приказ направлен взыскателю (АО Альфа Банк) для предъявления в ОСП по Сенгилеевскому району.

28.05.2019 судебным приставом – исполнителем ОСП по Сенгилеевскому району УФФСП по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи от 27.05.2021 произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя: с АО «Альфа Банк» на ООО «Траст».

Согласно представленным сведениям ОСП по Сенгилеевскому району, данное исполнительное производство окончено 19.08.2019, на основании пп. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма долга составляет 242 839,45 руб.; дата принятия дела в архив – 23.01.2020, срок хранения – 3 года (л.д. 81).

Также из представленных материалов следует, что исполнительное производство в отношении должника Вазюкова В.А. в архивном помещении отсутствует, в связи с уничтожением на основании акта от 19.02.2021 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 80).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Частью 1 статьи 23 этого же федерального закона предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1).

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то введение в отношении должника процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 44 Кодекса все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что исполнительный документ - оригинал судебного приказа № от 26.03.2019, утерян.

С данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается.

В обоснование своих доводов об уважительных причинах пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению ООО «Траст» ссылается на то, что ими принимались меры по поиску исполнительного документа в целях его последующего предъявления к принудительному исполнению, что исполнительный документ цедентом цессионарию при заключении договора цессии не передавался.

Между тем, взыскателем не представлено доказательств, в связи, с чем приведенные обстоятельства служили юридическому лицу, обладающему значительными организационными, информационными, кадровыми ресурсами, в качестве объективно препятствующих причин своевременному получению исполнительного документа от цедента и предъявлению его к исполнению либо своевременному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Иные уважительные причины по существу не названы.

Само по себе предоставление каких-либо справок, содержащих предположительную информацию об утрате исполнительного документа, не свидетельствует о том, что соответствующая информация не могла быть получена заявителем ранее, либо же, что у него имелись объективные препятствия для обращения за дубликатом исполнительного листа в установленном порядке в пределах трехгодичного срока по обстоятельствам, которые были достоверно известны ему на момент возникновения права требования к должнику.

Само по себе правопреемство не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя. В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Непередача цедентом цессионарию исполнительного листа сама по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска цессионарием срока.

Отсутствие ответов от службы судебных приставов на запросы взыскателя, также не могут служить уважительной причиной для его восстановления, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи указанного заявления в более ранний срок, заявителем не приведено.

Доводы взыскателя о том, что срок обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата истекает 17.08.2023, то есть со дня поступления ответа из АО «Альфа Банк», суд считает несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Как верно указал суд первой инстанции, взыскатель, как профессиональный участник возникших правоотношений, при проявлении должной заботливости, осмотрительности и заинтересованности в возврате задолженности имел возможность принять меры к розыску исполнительного документа, а также оспорить действие (бездействие) органов принудительного исполнения при неполучении запрашиваемых сведений по исполнительному производству, его ходе и объеме исполненных обязательств.

Судом сделан правильный вывод об истечении срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению и об отказе в выдаче исполнительного листа.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств и установленных им обстоятельств,

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления, не установлено.

Доводы частной жалобы на существо вынесенного мировым судей определения не влияют, поскольку направлены на иное неправильное толкование положений действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу изложенного оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области от 17 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Траст» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                             Т.Ю. Горбачева